Глава I ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ

Глава II МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ Методика и методология Наука - это прежде всего исследование. Поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета; она включает и определение ее метода. Методы, т. е. пути познания, - это способы, посредством которых

Глава I. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ §1. Общее понятие о психике Психология - наука, изучающая психику человека. Под психикой разумеются наши чувства, представления, мысли, стремления, желания, хорошо знакомые каждому человеку по его собственному опыту. К психике относятся также

Эволюция целой отрасли благодаря умножению Многим невдомек, что целый ряд удивительных инноваций обязан своим появлением именно принципу умножения. Взять, к примеру, фотографию. Само происхождение фотографии и многие важные достижения в данной области построены на

Понятие «психология» имеет как научный, так и житейский смысл. В первом случае оно употребляется для обозначения соответствующей научной дисципли­ны, во втором - для описания поведения или психических особенностей отдель­ных лиц и групп людей. Поэтому в той или иной степени каждый человек знако­мится с «психологией» задолго до ее систематического изучения.

Чем же отличаются житейские психологические знания от научных? Существует пять таких отличий.

1) Первое: житейские психологические знания, конкретны; они приурочены к конкретным ситуациям, конкретным людям, конкретным задачам. Житейские психологические знания характеризуются конкретностью, ограниченностью задач, ситуаций и лиц, на которые они распространяются.

Научная же психология, как и всякая наука, стремится к обобщениям. Для этого она использует научные понятия. Отработка понятий - одна из важнейших функций науки. В научных понятиях отражаются наиболее существенные свойства предметов и явлений, общие связи и соотношения. Научные понятия четко определяются, соотносятся друг с другом, связываются в законы.

2). Второе отличие житейских психологических знаний состоит в том, что они носят интуитивный характер. Это связано с особым способом их получения: они приобретаются путем практических проб и прилаживаний.

Подобный способ особенно отчетливо виден у детей. Уже упоминалось об их хорошей психологической интуиции. А как она достигается? Путем ежедневных и даже ежечасных испытаний, которым они подвергают взрослых и о которых последние не всегда догадываются. И вот в ходе этих испытаний дети обнаруживают, из кого можно "вить веревки", а из кого нельзя.

В отличие от этого научные психологические знания рациональны и вполне осознанны. Обычный путь состоит в выдвижении словесно формулируемых гипотез и проверке логически вытекающих из них следствий.

3). Третье отличие состоит в способах передачи знаний и даже в самой возможности их передачи.

В науке знания аккумулируются и передаются с большим, если можно так выразиться, КПД. Накопление и передача научных знаний возможна благодаря тому, что эти знания кристаллизуются в понятиях и законах. Они фиксируются в научной литературе и передаются с помощью вербальных средств, т. е. речи и языка, чем мы, собственно говоря, и начали сегодня заниматься.

4). Четверное различие состоит в методах получения знаний в сферах житейской и научной психологии. В житейской психологии мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент.

5) Пятое отличие, и вместе с тем преимущество, научной психологии состоит в том, что она располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии.

Итак, обобщая, можно сказать, что разработка специальных отраслей психологии является Методом (методом с большой буквы) общей психологии. Такого метода лишена, конечно, житейская психология.

Таким образом, житейская психология - это психологические знания, почерпнутые людьми из обыденной жизни.

Научная психология – это устойчивые психологические знания, полученные в процессе теоретического и экспериментального изучения психики людей и животных.

Научная и житейская психология не являются антагонистами, они сотрудничают, дополняют друг друга. Т.е. научная психология, во-первых, опирается на житейский психологический опыт; во-вторых, извлекает из него свои задачи; наконец, в-третьих, на последнем этапе им проверяется.

Сегодня можно выделить два подхода к рассмотрению психологии. Одним из них, научным, занимаются специалисты-психологи. В него входят академическая, прикладная и практическая психология.

Продукт академической и прикладной психологии - исследование проблемы с последующими рекомендациями по их решению, практической - воздействие с целью решения психологической проблемы.

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев выделяют два по­нимания «практической психологии»:

1) практическая психология как «прикладная дисципли­на», особенностью которой является «ориентация на акаде­мическую исследовательскую психологию естественнонауч­ного типа»;

2) практическая психология как «особая психологиче­ская практика», где главная ориентация не на исследование психики, а на «работу с психикой».

Практическая психология - психология, направленная на практику и ориентированная на работу с населением: занимающаяся просветительской работой, предоставляющая населению психологические услуги и психологические товары: книги, консультации и тренинги.

Другой подход - так называемая житейская психология. Представления о ней формируются на основе повседневного общения с другими людьми. Суть житей­ской психологии в том, чтобы объяснить проблему через внешние обстоятельства, а решить ее надо, соответственно, через изменение этих внешних факторов.

Научная психология считает наоборот: внешние обстоятельства жизни человека являются следствием внутренних психологических причин. Поэтому, если человек хочет разобраться в свой жизни, то ему надо сначала познакомиться с особенностями своей психики. Психолог работает в невидимом субъективном мире, который от этого не менее реален, чем объективный. На этом уровне другая логика.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПСИХОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ И АКАДЕМИЧЕСКАЯ: РАСХОЖДЕНИЕ КОГНИТИВНЫХ СТРУКТУР ВНУТРИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ

А.М. ЭТКИНД

Для советской психологии 80-х гг. характерно активное становление таких прикладных отраслей, как психологическая служба в средней и высшей школе, семейное консультирование, психологическая коррекция, социально-психологический тренинг. Являясь существенными компонентами социальной сферы, эти отрасли прикладной психологии в ближайшем будущем станут предметом еще более интенсивной разработки. Через посредство именно этих отраслей психологическая наука может сделать реальный вклад в решение больших проблем современной жизни -- в активизацию человеческого фактора, в борьбу с алкоголизмом, наркоманией, психосоматическими болезнями, в преодоление бездуховности и социальной апатии людей, в научное обоснование и практическое осуществление коренных сдвигов в социальной сфере.

Благодаря усилиям таких центров практической психологии, как факультет психологии МГУ, Ленинградский психоневрологический НИИ им В.М. Бехтерева, НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР, Таллинский педагогический институт, в стране подготовлены квалифицированные кадры, организованы первые реально действующие службы психологической помощи, разработан ряд методов психологической диагностики, консультирования, тренинга. Однако развитие практической психологии сталкивается и с немалыми трудностями. Общеизвестно бюрократическое сопротивление, с которым сталкиваются попытки организации психологических служб, в том числе хозрасчетных. Ни для кого не составляет секрета и низкая психологическая культура значительной части населения, что может усложнять практическую работу. Негативно сказываются на развитии практической психологии те известные ныне факторы, которые тормозили в недавнее время развитие и других прикладных общественных наук -- педагогики, социологии, экономики.

Наряду с этими внешними трудностями развитие практической психологии осложнено нерешенными, а зачастую и неосознанными проблемами внутреннего, профессионального порядка. Этот круг проблем не является специфическим для нашей психологии, подобные трудности переживали и переживают психологи других стран. Однако, на наш взгляд, проблемы эти не получали достаточного изучения ни в нашей, ни в зарубежной литературе. Позиции, с которыми приходилось встречаться, сводятся к таким верным, но недостаточным утверждениям, как более эмоциональный характер практической работы по сравнению с исследовательской или противопоставление номотетического и идиографического подходов. С нашей точки зрения, речь идет о глубоких когнитивных отличиях практической психологии от психологии академической, вызванных принципиальным своеобразием подходов, направленных на изменение человека, в сравнении с подходами, направленными на его исследование.

Соотнесение когнитивных структур практической и академической психологии представляет, на наш взгляд, интерес не только для психолога, но и для науковеда. Взаимосвязанность трех категориальных рядов, описывающих, по М.Г. Ярошевскому , развитие науки,-- логического, социального и психологического -- применительно к данной проблеме приобретает особо значимый и вместе с тем достаточно «прозрачный» характер. Различие социальных ролей, определяющее специфику психологических навыков профессионалов-исследователей и практиков, порождает глубокое логическое своеобразие профессионально-ролевых «образов мира» . психология советский консультирование тренинг

На наш взгляд, эти интуитивно ощущаемые различия могут быть выявлены с помощью классического метода категориального анализа. Мы имеем в виду поиск специфических форм функционирования в профессиональном сознании таких общих категорий, как пространство и время, причинность и вероятность, субъект и объект; на этой основе могут быть выделены характерные способы описания, обобщения и объяснения данных опыта. Этот восходящий по крайней мере к Канту аппарат систематически разрабатывался советской наукой о культуре (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев, А.Я. Гуревич, Ю.М. Лотман, М.С. Каган). В нашей психологии такой подход использовался Л.М. Веккером и в поздних работах А.Н. Леонтьева. Мы ранее привлекали подобный категориальный анализ для систематизации психодиагностических подходов к описанию субъективной реальности .

В дальнейшем мы будем намеренно заострять различия, существующие между когнитивными структурами психолога-практика и психолога-исследователя, относясь к ним как к «идеальным типам» и временно абстрагируясь от многочисленных их пересечений, взаимовлияний и промежуточных вариантов. Такой подход, проводимый в соответствии с известным в методологии гуманитарных наук принципом бинарных оппозиций , представляется необходимым шагом на пути к анализу реальных взаимодействий выделяемых структур и к «наведению мостов» между ними.

Пространство . Нормативным требованием в методологии науки является инвариантность научной картины мира к системе отсчета. Известно основополагающее значение этого принципа в физической теории относительности. Эквивалентом его в этике является понятие справедливости, также подразумевающее независимость суждения от позиции того или иного лица. Допущение, что в любом деле существует справедливое решение, одно и то же для всех заинтересованных лиц, подобно допущению, что масса любого тела одна и та же, с какой бы системы отсчета ее ни измеряли. Предельной формулировкой этого принципа является кантовский категорический императив, требующий относиться к другому так же, как ты хотел бы, чтоб он относился к тебе, и тем самым утверждающий норму полного равноправия этических «систем отсчета». Идет ли речь о механике или об этике, научная картина мира строится в децентрированном пространстве, в котором ни одна из индивидуальных точек не является привилегированной.

Этот принцип в полной мере принимается методологией психологического исследования. В статистической обработке результатов обследования или эксперимента господствует равенство -- данные по всем испытуемым получают одинаковый вес, никто не является привилегированным или обделенным. Децентрированность пространства, в котором работает психолог-исследователь, проявляется и в форме конечного результата его работы: средние, корреляции, закономерности относятся ко всей выборке в целом и ни к одному испытуемому в отдельности. Но требование воспроизводимости эксперимента означает независимость его результатов от того, кто именно его проводит. Наука требует от психологов результаты, инвариантные и к испытуемым, и к исследователям.

Примером может быть, скажем, социометрическое обследование малой группы. Схема отношений, которая формируется в результате этого обследования, описывает группу в целом. С чьей точки зрения видна эта структура? Ответ ясен -- в группе нет и не может быть члена, который бы дал подобную децентрированную картинку. С точки зрения любого члена группы (включая и психолога, если речь идет о тренинговой группе), схема отношений напоминает не звездочку, снятую откуда-то сверху, а пучок, переплетенные линии которого сходятся в одной привилегированной точке -- в нем самом.

Понятия центрации и децентрации субъективного пространства были введены в психологию Ж. Пиаже. В известных экспериментах он доказывает, что развитие когнитивных структур связано с отказом от личной точки зрения в пользу всеобщей, интерсубъективной. Однако безусловную ценность этот процесс имеет только для науки. Для практической психологии характерна центричность когнитивного пространства. В коррекционной или консультативной работе «мировые линии» этого пространства все сходятся на клиенте, который является естественным его центром. Это относится в данном контексте не только к клиенто-центрированной терапии, названной так К. Роджерсом, но и ко многим другим методам психологической помощи. Безусловно, центрация на клиенте не означает поддержки его собственного эгоцентризма. Скорее, напротив, профессиональная центрация психолога на проблемах клиента дает последнему позитивную модель, позволяющую устанавливать децентрированные, равные отношения с другими.

В научной картине мира такие явления, как неврозы или алкоголизм, разводы или самоубийства, оказываются закономерным итогом жизненного пути, реализацией определенных черт личности, реакцией на общие факторы ситуации и т.д. Подобно испытуемым известных социально-психологических экспериментов , психологи-исследователи верят в «справедливый мир» и видят свою задачу в том, чтобы раскрыть его глубинные факторы и механизмы. Для психолога-практика такое децентрированное видение непродуктивно. Раскрывая потребности своего клиента или пациента и стремясь привести их в соответствие с реальностью, он больше похож на адвоката или прокурора, чем на эксперта или судью. Понимание того, что, скажем, страдания человека в кризисной ситуации, как и больного наркоманией в состоянии абстиненции, могут быть вполне ими заслужены, не должно останавливать специалиста в оказании помощи, нарушающей внеличностную справедливость.

Характерной в этом плане является ситуация, когда изменившийся в результате усилий психолога клиент оказывается не в ладах со своей старой средой, скажем с семьей. С точки зрения исследователя, это неизбежно: в децентрированном мире проблема индивида, например пьянство, является отражением проблем его микросреды, а те -- отражением еще более широких социальных проблем. Легко видеть, как подобные рассуждения при всей их правоте препятствуют практическим действиям. Центрация на клиенте позволяет развязать узлы, завязанные совокупностью отношений человека с его окружением, не трогая самого этого окружения. И хотя решения эти часто оказываются частичными, их практическая ценность и для индивида, и для общества не подлежит сомнению. Искажения, которые вносит центрация в образ мира, оказываются условиями эффективности практического вмешательства.

Время . В философии науки время иногда признается самой трудной ее проблемой. Попытка концептуализации времени в теории относительности привела к логическому уравниванию времени и трех пространственных измерений. Однако у четвертого измерения есть свойство, радикально отличающее его от первых трех: оно необратимо. Если в пространстве можно перемещаться вверх и вниз, вперед и назад, то во времени -- только вперед. Другой формой превращения времени в обратимую переменную являются колебательные модели, принятые в любой естественной науке. Время в них не творит новое и не уничтожает старое, а, вопреки своей сущности, периодически возвращает все на свои места. В гуманитарных науках проблема времени часто формулируется как противоречие синхронного и диахронного, структурного и исторического описаний. Не вдаваясь в этот сложнейший вопрос, заметим только, что чем более сциентистской, близкой к идеалам науки является та или иная модель в лингвистике, этнографии, мифологии, тем больше застывает время в конструируемом ею образе реальности, тем в большей степени модель эта абстрагируется от диахронных процессов, которые происходят в зафиксированной ею структуре. А. Бергсон выделил и еще один характерный для науки способ «борьбы со временем» -- «кинематографическое описание», в котором развитие предстает как последовательность статичных кадров и время лишается своего непрерывного динамического характера.

Допущение обратимости времени характерно для многих направлений экспериментальной психологии. Психодиагностические методы конструируются таким образом, чтобы результаты измерений были возможно более сходны в любой момент времени. Мера недоступности теста влиянию времени -- надежность -- в классической психометрии приравнивается по своему значению к достоверности теста, его валидности, а изменения данных во времени рассматриваются как случайные ошибки. В более современных подходах предполагается, что можно разделить такие показатели, которые от времени вовсе не зависят (черты), и показатели, обратимо меняющиеся во времени (состояния). Те социально-психологические эксперименты, которые демонстрируют изменения определенных элементов поведения, например аттитюдов, казалось бы, ведут к необратимым последствиям. Но и тут обычно предполагается, что с помощью так называемого дебрифинга (разъяснения задач и хода эксперимента после его проведения) можно вернуть человека к прежнему его состоянию, обратить время назад. Лишь в стадиальных теориях развития, воплощающих «кинематографический» подход ко времени, оно сохраняет свой движущий характер. Но и здесь необратимыми признаются лишь скачкообразные переходы от стадии к стадии, внутри же их время застывает.

Практическая психология, напротив, вся существует во времени. Речь идет не о форме работы, в которой время тоже играет огромную роль, а о ее содержании. Что произошло, то произошло и назад не возвратится. Случившееся надо принять и оценить, нести за него ответственность и двигаться дальше. Таким образом, время практической психологии необратимо. Признание необратимости потерь, неотвратимости перемен, бесповоротности роста -- сюжет значительной части психологической работы с семейными конфликтами, трудностями воспитания, кризисными состояниями.

Трагическая необратимость времени представляет собой центральную экзистенциональную проблему. Не случайно возможность остановить прекрасное мгновение оказалась у Гете самым ценным и самым немыслимым подарком дьявола. Жесткий и творческий характер времени является реальностью, сопротивление которой создает бесчисленные личностные проблемы; подлинное же ее принятие ведет к зрелости.

Ощущение необратимости времени является логической основой для восприятия тех изменений, которые вызывает в человеке психологическое вмешательство, как устойчивых, подлинных и необходимых. Вера в серьезность этих изменений является существенной особенностью профессионального облика практического психолога -- особенностью, которая нечасто разделяется его научно ориентированными коллегами. Во множестве работ, в которых эффективность психотерапии и других видов психологической помощи пытались оценить с помощью научных методов, нередко отмечалось, что, например, с помощью психоанализа вылечивается значительная доля невротических расстройств, но немалая их доля проходит со временем и безо всякой терапии. Мы не думаем, что подобный результат (вопреки мнению таких авторитетов, как Г. Айзенк, положивший начало этим исследованиям с использованием контрольных групп) означает неэффективность психоанализа. С нашей точки зрения, он означает эффективность времени. Лучшим психотерапевтом, писала К. Хорни, является сама жизнь. Время, которое «все лечит»,-- естественный союзник практического психолога.

Причинность . Каузальное объяснение является одной из важнейших задач науки. В общественных и гуманитарных науках идеалом научного объяснения, его стратегической целью является вскрытие причинной роли объективных, неконтролируемых субъектом действий и не осознаваемых им обстоятельств. Разумеется, субъективные факторы тоже принимаются в расчет, но все же наука тем в большей степени является наукой, чем более строгие, глубинные и общие, не зависящие от чьей-то воли и выбора детерминанты она открывает. Открытия в области социологии культуры, бихевиористской психологии научения или биологической психиатрии являются крупнейшими вехами соответствующих областей знания, осветившими объективно научные закономерности в том, что считалось стихией произвольных решений и субъективно мотивированных поступков.

Но объяснение субъективных явлений объективными обстоятельствами не может удовлетворить социальную практику. Как призывать детей к прилежанию, если их внимание определяется сложившейся системой подкреплений? Как вдохновлять людей на общественные преобразования, если те определяются стадией экономического развития? Как лечить больных, если их болезнь, возможно, определяется биологическими механизмами, влиять на которые мы сейчас не в состоянии? Не случайно, конечно, что именно с этой темой связаны «вечные вопросы», на которые нет однозначного ответа,-- вопросы о свободе воли, о роли личности в историческом процессе, о роли бессознательного.

В реальности же именно субъективным факторам придается первостепенное значение всегда, когда от субъектов действия требуется изменение. Практика социального или психологического вмешательства требует атрибутировать существующие проблемы, трудности, симптомы не объективным, а диспозиционным, контролируемым субъектом причинам. Для практики, в отличие от науки, не так уж важно, чем на самом деле обусловлено явление; гораздо важнее найти пути влияния на него. Если причины явления полностью объективны, то с ним психологу делать нечего; в той мере, в какой они субъективны, потенциально контролируемы субъектом, они подвластны и нашему воздействию. Поскольку на деле субъективные и объективные факторы чаще всего сплетены и перемешаны в неизвестной пропорции, когнитивная стратегия, атрибутирующая ключевые проблемы субъективным переменным, оказывается прагматически эффективной.

Именно такая стратегия свойственна практической психологии. В любом состоянии человека есть параметры, которые могут эффективно контролироваться им самим при наличии квалифицированной помощи. Это справедливо даже для тяжелейших соматических и психических заболеваний -- рака, шизофрении и т.д. (что и является основой для организации психологических служб в соответствующих клиниках). Тем более это справедливо в тех случаях, когда сама природа заболевания включает большую, но, как правило, неопределенную долю психогенной обусловленности, как, например, в случаях неврозов, алкоголизма, психосоматических болезней. Относится это и к тем случаям, в которых диспозиционные переменные взаимодействуют с факторами социальной и экономической ситуации, как в подавляющем большинстве личных, семейных и педагогических трудностей.

В каузальном плане стратегия психологической помощи может быть описана как систематическое переворачивание атрибуций клиента. Последний чаще всего объясняет свои проблемы неконтролируемыми им факторами ситуации, тогда как психолог показывает, что проблемы эти на деле вызваны собственными диспозициями, чувствами и действиями клиента, которые он способен сам изменить при условии их осознания. В ответ на типичное «я не могу» психолог говорит: «Вы не хотите…». Конечно, реатрибуция будет тем более эффективной, чем более она адекватна реальным причинам происходящего, но в реальных условиях неопределенности такая стратегия является оптимальной.

К примеру, школьные фобии в условиях современной школы безусловно имеют немалый компонент ситуативной детерминации. Психолог, однако, не может изменить ни работу учительницы, ни работу школы, ни работу более крупных социальных систем, которые все несут свою долю ответственности за тяжелые переживания данного ребенка. Но он способен реатрибутировать эти переживания и создать для них новый субъективный контекст. Показывая ребенку и его родителям, что боязнь школы есть проявление более общих его тревог, которые проявляются и в семье, и даже здесь, в психологической консультации, психолог поможет ему почувствовать свой страх как нечто исходящее из него самого, а не от учительницы или одноклассников. Дальнейшая работа, возможно, позволит атрибутировать этот страх педагогческим ошибкам или личностным проблемам родителей.

Интересно, что защитные атрибуции клиентов часто совпадают с теми, которые дал бы их проблемам ученый-исследователь. В обоих случаях основным направлением каузального объяснения являются объективные, независимые от субъекта факторы ситуации.

В социальной психологии известна фундаментальная ошибка атрибуции, обобщающая в себе разнообразные данные об отличиях объяснений, которые дают поведению людей они сами, от тех объяснений, которые дают ему социальные психологи на основании своих экспериментальных моделей. По Л. Россу, фундаментальная ошибка состоит в систематической переоценке людьми диспозиционных причин поведения и в недооценке ситуативных факторов, на него влияющих. Но если за истину принять те представления, которые явно или неявно разделяются практическими психологами на основании их опыта, то типичные ошибки атрибуции окажутся прямо противоположными; с этой точки зрения люди склонны систематически недооценивать диспозиционные причины поведения и слишком часто ссылаются на факторы ситуации. Получается, что «наивные испытуемые» поддерживают отнюдь не наивный баланс между альтернативными версиями, представленными научной психологией, акцентирующей объективные, ситуативные причины поведения, и практической психологией, придающей главное значение диспозиционным, субъективным его факторам. Поскольку оба варианта профессионального психологического сознания выполняют реальные функции, которые в своей примитивной, «дилетантской» форме стоят перед каждым человеком в его общении с другими людьми, промежуточные формы обыденного психологического сознания являются, видимо, компромиссом, оптимальным для его функционирования.

Вероятность . Вероятностная структура характеризует модели, создаваемые в рамках таких разных дисциплин, как физика и генетика, экономика и этнография. В подобных моделях значение имеют лишь процессы, происходящие на массовом, популяционном уровне. То, что происходит с отдельным электроном, отдельным геном или отдельным рублем, выходит за рамки науки. Миллиарды электронов, сотни генов, миллионы рублей -- только на этом уровне возможно осмысленное описание, объяснение, предсказание.

Психологи-исследователи, как правило, тоже конструируют свой предмет как массовидную выборку. Статистический аппарат позволяет строить модели, которые характеризуют всю выборку в целом, но к каждому испытуемому относятся лишь с определенной вероятностью. Естественно, что те разделы психологии, задачей которых является научное понимание индивида, сталкиваются с методологическими трудностями.

К примеру, лучшие тесты на социальную компетентность имеют валидность в пределах 0,5--0,7. В соответствии с элементарной статистикой это означает, что они дают заведомо верную оценку у 25--49 % испытуемых, а по отношению к остальным дают случайную оценку, т. е. иногда верную, иногда нет. Как же определить, по отношению к какому индивиду наша характеристика верна, а по отношению к какому неверна? Не выходя за рамки данного теста, это сделать невозможно. Но, когда психолог пишет заключение, он как бы забывает о вероятностном характере своих методов и принимает решение, за которое отвечает на все 100 %. Со строгой статистической точки зрения подобная уверенность необоснованна. Однако она необходима и вряд ли может быть оспорена статистикой -- ведь речь идет здесь уже о практической психологии.

В противоположность стохастическому характеру профессионального сознания психологов-исследователей отношение психолога-практика к проблемам вероятности и случайности можно охарактеризовать как гипердетерминизм. В том мире, который конструируется на психотерапевтическом сеансе, в тренинговой группе или даже в психодиагностическом заключении, случайностям нет места. Явления тут имеют определенный смысл, точное объяснение, жесткую сцепку друг с другом. Значение может быть придано всему -- ответу человека и его молчанию, большим событиям в его жизни и мгновенным изменениям в выражении лица, оговоркам и обманам, опозданиям и приходам до назначенного времени, сновидениям и тестовым данным, тому, что чувствует клиент, и тому, как он сидит. Это на поверхностный взгляд неразборчивое стремление интерпретировать единичные реакции с помощью когнитивных схем неопределенной валидности производит на сциентистски настроенного специалиста ужасающее впечатление. Можно ли придавать серьезное клиническое значение одному ответу, если не одно уже поколение работает над тем, чтобы научиться извлекать смысл из 566 ответов клинического опросника?

Различия в когнитивных стратегиях ведут и к различиям в ценностных ориентациях, нормах профессионального поведения. Если среди практических психологов наибольшим уважением коллег пользуется тот, кто может найти самый глубокий смысл в самой мелкой детали, то среди академических психологов профессионализм, напротив, рассматривается как умение собрать самое большое количество данных, чтобы найти в них самую скромную, самую осторожную закономерность.

В этом контексте становится понятным источник бесконечных споров вокруг валидности таких используемых в практической работе диагностических методов, как проективные тесты. Сотни работ, посвященных попыткам психометрической валидизации теста Роршаха, дали противоречивые, большей частью негативные результаты. Сторонники строгих научных методов отрицают достоверность подобных тестов и возможность их использования в психодиагностике. Практические же работники верят в информацию, которую получают с помощью своих методов, и продолжают их использовать. Дискуссии подобного рода велись и в США, и в Западной Европе, и в СССР, и нигде стороны не смогли убедить друг друга. Эти проблемы психодиагностики убедительно иллюстрируют трудности диалога между представителями науки и практики в психологии, глубокое расхождение между их позициями. Но трудности взаимопонимания не означают его невозможности или бессмысленности. Психодиагностика знает немало примеров продуктивного использования методов, имеющих сугубо сциентистское происхождение, в практической работе, равно как и плодотворного использования идей клинической психологии в разработке психометрических тестов.

Форма обобщения . В разных областях научной психологии -- психофизике, психометрии, теории атрибуции -- высказывалась мысль о том, что эмпирические результаты психологического исследования укладываются в матрицу данных типа «люди Ч стимулы», «люди Ч тесты», «люди Ч ситуации». Обобщая, можно назвать эту матрицу субъектно-объектной. Разные люди образуют строки этой матрицы, разные объекты -- ее столбцы, а в клетках находятся результаты измерений или ответы испытуемых. Принятая в экспериментальной психологии обработка данных заключается в анализе матриц данных по их столбцам: вычисляются корреляции между разными шкалами; строится факторная классификация тестовых вопросов; выясняются эффекты влияния разных уровней независимой переменной. Во всех этих случаях строки матрицы данных, описывающие разных испытуемых, усредняются, абстрагируются, исчезают из конечного результата исследования, который формируется в терминах отношений между ее объектными столбцами. Происходит межсубъектное обобщение данных, идет поиск трансиндивидуальных инвариантов человеческого поведения.

В практической психологической работе тоже констатируется и используется база данных. Несмотря на все несходство самих этих данных и способов их получения с теми, которые приняты в научном исследовании, было бы большой ошибкой считать, что достоверные психологические данные в практической работе не нужны, что они собираются несистематически или что их обобщение здесь отсутствует. Базы данных в практической работе, конечно, более интуитивны, рыхлы и бесформенны, чем в научном исследовании. Однако и они образованы своеобразно упорядоченными столбцами и строками. Строки -- это разные люди, с которыми работает психолог. Столбцы имеют менее привычную природу. У каждого профессионала отрабатывается набор вопросов, реакций и даже целостных ситуаций, почерпнутых из традиции и личного опыта. Их ядро в какой-то степени повторяется от клиента к клиенту. Безусловно, идентичность этих проб на много порядков ниже, чем воспроизводимость условий психологического эксперимента, однако и она имеет немалое значение для профессиональной работы.

Психолог наблюдает клиента в одной субъективной ситуации, в другой, третьей, создавая эти ситуации вместе с ним самим. В процессе этой работы психолог ищет то общее, что проявляет клиент в разных ситуациях, что он сам не замечает и что может быть вскрыто и осознано только путем такого систематического сопоставления. Именно эту цель преследуют такие характерные действия психолога, как вопросы типа «Вспомните, в каких еще обстоятельствах вы испытывали сходное чувство?» или интерпретации типа «Вы относитесь ко мне так же, как относились к своему отцу?»

Это тоже обобщение, но обобщение субъективных ситуаций, а не обобщение индивидуальных испытуемых, обобщение по строкам, а не по столбцам условной матрицы данных. В практической работе идет поиск трансситуативных инвариантов поведения. Интерпретация и есть вскрытие трансситуативного инварианта. Прорабатывая его, психолог показывает клиенту осмысленность, бессознательную последовательность поведения, которая включает в себя как свою часть и ключевую проблему клиента. Пройдя путь сбора данных и их обобщения, по-новому поняв свои чувства и действия, человек получает возможность изменить свои внутренние инварианты.

Способы описания. Для психолога, работающего в науке, единственно возможным способом описания кажется измерение значений тех или иных переменных величин, таких, как экстраверсия или интеллект в описании личности, позитивность или интенсивность в описании аттитюдов и т.д. Для каждой области исследования конструируется многомерное пространство, его оси шкалируются, вводятся процедуры измерения, и, наконец, любой конкретный объект, принадлежащий к данной области, может быть охарактеризован группой числовых значений, соответствующих его координатам в этом пространстве.

Подобный параметрический способ описания малоприменим в практической работе с людьми. Дело даже не в том, что параметрическое описание слишком сложно или недоступно для непрофессионала. Люди легко и умело оперируют метрическими шкалами в определенных областях взаимодействий, например в товарно-денежных отношениях. Однако в психологической работе мы постоянно сталкиваемся с неприспособленностью когнитивного аппарата человека к шкалированию чувств и отношений. Оборотной стороной этого оказывается неприспособленность психологических шкал к задачам коммуникации и регуляции этих явлений. Неравномерность возможностей субъективного шкалирования применительно к разным областям опыта -- интересный вопрос для исследования. В межличностном восприятии, например, эксперименты показывают куда большее значение качественных процессов (отнесение к прототипам, бинарная или тернарная классификация и т.д.), чем количественных (ранжировки и тем более метрические шкалы).

Практический опыт свидетельствует о наличии неметрических кодов, предназначенных для внутренней и внешней коммуникации субъективного опыта и представляющих эффективную альтернативу количественным шкалам. «Вы обращаетесь со своим мужем как с ребенком». Стремясь помочь женщине почувствовать реальный характер своего отношения к мужу, психолог уподобляет два разных объекта, два отношения. Это метафора. Попытки параметрического описания отношения к мужу (например: «Вы считаете его слабым человеком», «Вы чересчур заботитесь о нем» и т.д.), схватывая разные его стороны, оказываются менее целостными и выразительными.

Многомерность и неопределенность субъективного пространства делает описание его точек как пересечений независимых параметров трудным делом. Но наряду с ориентацией по азимутам существует ориентация по реперам. Вместо того чтобы определять «стороны света» и вычислять отклонения от них, практический психолог предпочитает ориентироваться на ключевые точки субъективного пространства и привязывать искомые, проблемные объекты к этим «якорям». Метафорически приравнивая проблемную область субъективного пространства к той, относительно которой есть априорное согласие с клиентом, психолог встраивает в это пространство новую «несущую конструкцию», которая может изменить смысл проблемной области и повлиять на характер ее осознания.

Итак, коды, используемые в практической работе, в противоположность параметрическим кодам психологических исследований, являются метафорическими. С их помощью можно обозначить любую, в том числе и прямо невербализуемую, область субъективного пространства, избегая при этом ее шкалирования. Возможности метафорического кодирования демонстрируют семантический дифференциал и другие диагностические методы, использующие язык метафор как естественный путь выражения субъективных явлений. Вне психологии универсальные возможности метафор в коммуникации эмоционального опыта иллюстрируются практикой искусства. Метафоры разной сенсорной модальности -- литературные, изобразительные, музыкальные -- оказываются здесь обычным средством приобщения людей к внутреннему опыту художника.

Природа метафор, используемых в работе практического психолога, тоже разнообразна. Привлекаемые символы могут иметь зоологический, мифологический, просто бытовой характер; они могут основываться на возрастных или половых ролях; могут быть общезначимыми или идиосинкратическими для данной группы, семьи или индивида. Существенным источником метафор являются субъективные реакции самого психолога, возникающие в общении с данным человеком. Поскольку проблемы клиента возникли и должны быть решены в общении с третьими лицами, переживания психолога имеют здесь символический, инструментальный характер, являясь средством выявления и зримого воплощения неосознаваемых чувств и действий клиента. Столь же метафорическими являются и трансферные переживания, обращенные на психолога и воплощающие в себе жизненные проблемы клиента.

Образ человека и характер дискурса . Для психологии, важнейшим параметром профессионального «образа мира» является «образ человека». Поэтому тем параметром, который мог бы подытожить анализ когнитивных структур «двух психологии», является специфика обобщенных представлений о человеке, определяющая характер способов обращения с ним и его описания.

Наука как профессиональная форма познавательной деятельности обращает человека в объект познания. Прикладные отрасли науки, такие, как медицина, делают человека одновременно и объектом преобразовательной деятельности. Онтологическая субъектность человека, будучи предметом традиционного интереса со стороны научной психологии, с трудом укладывается в формы сциентистского знания. Такие ученые, как М.М. Бахтин или А.Н. Леонтьев, во многих своих высказываниях отразили внутреннюю сложность этой противоречивой ситуации.

Отношение ученого как субъекта науки к испытуемому как к ее объекту ведет к монологичности научно-психологического дискурса. Научные тексты описывают психическую реальность такой, какой она видится с любой точки зрения, какой она является всегда и всюду, какой она стала в силу объективных причин, проявляющихся в море случайностей. Представление человека как объекта и монологичность его описания, по-видимому, обобщают в себе выделенные ранее характеристики научного психологического знания -- децентрированность пространства и обратимость времени, атрибуцию неконтролируемым переменным, стохастичность, трансиндивидуальные обобщения, параметричность описаний.

Практическая психология в своих поисках альтернативных путей видения человека и обращения с ним тоже не прошла мимо категорий субъекта и объекта. Для одних направлений практической психологии характерно более или менее осознанное напряжение между конечной целью помощи, состоящей в повышении самодостаточности, свободы, субъектности человека, и средствами этой помощи, в которых человек этот оказывается в роли объекта воздействия. Другие направления вообще отрицают полезность каких-либо средств и методов, в которых человек лишается внутренней активности и возможности выбора, и требуют от психолога прежде всего поддержки субъектности клиента. Адресованность действий субъекта-психолога к субъекту-клиенту означает диалогический характер этих действий. Стилистическая диалогичность сохраняется в профессиональной и учебной литературе по практической психологии.

Диалогичность психологической помощи, ее адресованность субъекту являются важнейшей ее отличительной чертой, в которой сводятся воедино иные ее характеристики. Центричность и необратимость пространства-времени, атрибуция субъективным переменным, гипердетерминизм, трансситуативность и метафоричность -- все это, по сути дела, разные аспекты диалогической ориентации на другого субъекта, разные способы выявления и развития его субъектности.

Описание «образов мира» практической и академической психологии велось нами с позиции исследователя. Мы стремились избежать идентификации с какой-либо из профессиональных ролей, децентрируя рассматриваемое пространство; описывали ситуацию как нечто данное, статичное и обоснованное объективными социальными причинами; считали описываемые явления массовидными, типичными для всех или большинства специалистов в соответствующей области; вели анализ в параметрических терминах. Пора, однако, взглянуть на состояние нашей науки и с иной, практической точки зрения.

Нормальна ли сложившаяся ситуация? Не являются ли выделенные различия симптомами хронической болезни, сущность которой может быть увидена в глубоком расщеплении профессионального сознания и в отсутствии адекватной коммуникации между дивергирующими его «половинами»? Профишизия -- такое полусерьезное название мы предложили бы для этого заболевания. И, если логические, социальные и психологические симптомы профишизии в психологии признаются достаточно значимыми, каковы будут пути лечения этого синдрома?

В поисках предположительного ответа на последний вопрос мы попытаемся сменить парадигму, встав на точку зрения практика, стремящегося разработать программу помощи. При всей значимости объективных условий для расхождения «двух психологии» свою роль играли и играют субъективные факторы. В их числе недостаточные и несовременные формы профессиональной подготовки практических психологов, с одной стороны, и отсутствие практического опыта у большинства психологов -- исследователей и преподавателей -- с другой (последнее обстоятельство невыгодно отличает их профессиональный путь от того, который прошли классики советской психологической науки (см., например, ). Взаимное высокомерие, недопонимание значения работы друг друга, сопротивление по отношению к осознанию внутридисциплинарных противоречий, уход от диалога -- таковы еще некоторые из этих субъективных факторов. Условием для их преодоления является разработка языка, на котором сопоставительный анализ может быть понят и осознан представителями обеих областей психологической профессии. Как и в любой субъективной проблеме, внимательный анализ наличного положения дел сам по себе является средством терапевтической помощи.

Развитие психологической науки и практики, по-видимому, не идет по путям их конкурентной борьбы, взаимного поглощения или нивелировки различий между ними. Условием подлинного и необратимого развития является становление диалога между академической и практической психологиями, в котором эти области, сохраняя глубокое своеобразие своих социальных целей и когнитивных структур, обрели бы возможность взаимопонимания и взаимодополнения. Метафорой такого обоюдно необходимого диалога, не стирающего, а развивающего фундаментальные различия между партнерами, является взаимодействие полушарий человеческого мозга.

Литература

1. ВеккерЛ. М . Психические процессы. Т. 1--3. Л., 1974--1981.

2. Леви-Стросс К . Структурная антропология. М., 1983.

3. Леонтьев А. И . Психология образа // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1979. № 2. С. 3--13.

4. Эткинд А. М . Описание субъективной реальности как задача исследования индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности: Научн. сообщ. К семинару-совещ. молодых ученых (Ленинград, 14 - 17 мая 1984 г.) / Редколл.: Б.Ф. Ломов и др. Вып. 3. М., 1984. С. 44--50.

5. Ярошевский М. Г . История психологии. М., 1976.

6. Ярошевский М. Г . О роли дефектологических исследований Л.С. Выготского в становлении его общепсихологической концепции // Дефектология. 1985. № 6. С. 78--85.

7. Cantor N., Mischel W . Prototypicality and personality // J. of Research in Pers. 1979.N 13. P. 187--205.

8. Horney K . Neuroses and human growth. N.Y.: Morton, 1950.

9. Lerner M . Observer"s evaluation of a victim: Justice, guilt and veridical perception // J. of Pers. and Soc. Psychol. N 20. 1971. P. 127--135.

10. Ross L . The intuitive psychologist and his shortcomings // Advances in Exp. Soc. Psychol. 1977. N 10. P. 173--220.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Краткая история развития групповых методов психотерапии и практической психологии. Групповая психотерапия и гипноз. Групповые методы в психоанализе и других психологических школах Запада. Психологический тренинг как метод практической психологии.

контрольная работа , добавлен 13.01.2012


Практическая психология и ее функции. Психологическая коррекция в системе практической психологии. Анализ основных принципов психологической коррекции. Цели и задачи коррекционной работы. Характеристика принципов составления коррекционных программ.

курсовая работа , добавлен 13.03.2015


Психологическая мысль в России в XVIII-XIX веках. Основные направления отечественной психологии XIX - начала XX вв. Возникновение и развитие советской психологии. Современное состояние психологии в России. Обусловленность развития социальными факторами.

реферат , добавлен 23.07.2009


Специфические черты и особенности преподавания психологии и ее прикладных отраслей. История психологии как науки, ее связи с другими дисциплинами. Основные требования к лекциям по психологии для учителей 1-2 классов средней школы, анализ их эффективности.

контрольная работа , добавлен 16.07.2010


Исторические этапы развития психологии как науки: основные направления психологии. Психологическая структура сознания индивида, образ "Я" как самосознание человека. Самопознание и самооценка, бессознательные явления в жизни человека как личности.

контрольная работа , добавлен 12.12.2009


Происхождение слова "психология" и её история. Задача психологии - исследование психических явлений. Явления, изучаемые психологией. Проблемы психологии. Методы исследования в психологии. Отрасли психологии. Человек как предмет общей психологии.

курсовая работа , добавлен 02.12.2002


Задачи психологии в условиях современного общества. Научно-практические направления психологии, анализ возникающих теоретических проблем, связанных с задачами охраны правопорядка, развития культуры. Совершенствование систем управления на предприятиях.

контрольная работа , добавлен 03.04.2011


Этапы развития психологии как научной дисциплины. Историко-психологический аспект глубинной и вершинной психологии личности. Основные принципы диагностики самосознания. Феноменология и диагностика когнитивных стилей. Общая характеристика психики животных.

шпаргалка , добавлен 30.10.2010


Общие проблемы психологии как науки. Память как познавательный процесс. Психологическая характеристика личности. Сущность процесса обучения. Сознание как высшая ступень развития психики. Психологическая теория деятельности. Мышление и воображение.

методичка , добавлен 18.12.2008


Взаимоотношение психического и физического как главная проблема психологической науки. Психофизическое единство как первый основной принцип психологии. Становление предметного сознания. Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы.

Существует множество подходов к выделению видов и подвидов научного знания, в том числе - психологического. Например, теоретическое, прикладное и практическое знание, гуманитарный и естественнонаучный подход к построению психологии и т.д. Об этом открыто говорят, пишут в книгах. Но есть одно важное деление внутри науки психологии, которое сегодня активно устно обсуждается, которое для многих очевидно, но о котором отчего-то не принято говорить официально. Это деление психологии на так называемую академическую и практическую.

В книгах и словарях вы не найдете определения этих понятий, но это не мешает им сосуществовать и вступать друг с другом иногда в легкую, а иногда и в непримиримую полемику. Каждый школьный психолог время от времени становится вольным или невольным ее участником. Многим знакомо это тревожное внутреннее раздвоение: теоретически в проблеме все ясно, а что делать на практике - непонятно.

И еще. Многие из нас время от времени испытывают то более, то менее ощутимые удары по профессиональной самооценке: в книгах и умных речах лектора все было так понятно, почему же никак не удается применить теоретические знания на деле? Наверное, если бы на моем месте был тот самый лектор, у него проблем бы не возникло... Справедливо ли это самоуничижение? Какую позицию целесообразно занять практику по отношению к академическому знанию?

ОСНОВА ОСНОВ

Прежде всего, дадим некоторые рабочие определения.
Академическая психология - система представлений о предмете, задачах, ценностях и средствах профессиональной деятельности, сформулированная, в лучшем случае, определенной научной школой, в худшем случае - возникшая из расплывчатых теоретических ориентаций сотрудников учебных и научных учреждений.
Практическая психология - система представлений (чаще всего, полувербализованных, интуитивных) о предмете, задачах, ценностях и средствах профессиональной деятельности, на которую опирается психолог в той или иной сфере социальной практики - образовании, управлении, медицине, социальной помощи и др.

Академическая психология сегодня обладает статусом официальной науки. Именно она доминирует на рынке специальной литературы (мы не берем в расчет популярную психологическую продукцию, рассчитанную на непрофессионалов), ее преподают в вузах и излагают на страницах уважаемых научных периодических изданий, ее рассматривают как обязательный фундамент практической работы психолога.

Любая конференция по практической психологической проблематике начинается с пленарных встреч, где основное слово принадлежит все той же академической психологии в лице докторов и кандидатов наук.

Преобладающее большинство профессиональных психологов по своему первому образованию - академические специалисты. Они обладают некоторым запасом знаний о том, что такое психика и каково ее абстрактно-научное строение (общая психология), каково устройство человеческих взаимоотношений с точки зрения теоретических моделей (социальная психология), как в общем и целом выглядит психологический онтогенез (возрастная психология) и т.д. Они знают о том, что такое научная и прикладная психодиагностика и какие серьезные требования предъявляются к настоящей диагностической процедуре с точки зрения валидности, надежности и устойчивости. В целом, у них есть научная картина того, как по большому счету устроен психический мир человека. Человека вообще.

Что же происходит потом, когда обладатель этого «вообще знания человека», сразу после вуза или на каком-то этапе своей личной судьбы, решает работать в практической сфере?

ТО В ЖАР, ТО В ХОЛОД

На этот вопрос трудно ответить в академическом ключе, обобщенно. Я скажу о себе, тем более что мой профессиональный путь в этом смысле весьма тривиален.

Я получила хорошее образование, стала кандидатом наук и пошла работать школьным психологом. Первые годы было невероятно тяжело. Субъективный авторитет академического знания был настолько высок, что его содержание долгое время было вне критики и осмысления. Собственно, других знаний я и не имела: так, немного личного опыта, но какой же «серьезный» ученый ему доверяет?

Обвинения предъявлялись самой себе (недоучила, не поняла) и школе. Школе же доставалось больше всего (себя-то жалко, опять же, красный диплом). И ничего-то им, педагогам, не нужно, и не хотят они припасть к живительному источнику научного познания в моем лице, и родители у моих детей неправильные, нет им до чад своих никакого дела, и администрация необразованная и т.д.

Потом наступила «парадоксальная фаза»: мне вполне серьезно стало казаться, что стать хорошим практиком можно только основательно забыв все, чему учили в университете, поверив своей интуиции и опыту и научившись видеть в собеседнике конкретного человека. Помню период, когда многие книги по психологии вызывали раздражение: своим языком, подходом к анализу проблем, отсутствием реальных примеров...

Кстати, сейчас былая острота чувств пропала, но некоторые вещи не приемлю до сих пор: не люблю, когда человека называют индивидом, когда используют сложную терминологию там, где можно выразиться просто, когда предлагают практические рекомендации, основанные не на реальном опыте, а на материале диссертаций.

ЦЕЛЬ И СМЫСЛ

Не так давно на смену описанной выше стадии пришла следующая (дай Бог, не последняя). Пришло понимание несомненной ценности некоторых аспектов собственного академического образования.

Так, мне очень помогает одна фундаментальная установка, сформированная под воздействием педагогов еще в годы обучения. Звучит она примерно так: «Всегда начинай с постановки целей и вопросов на личностный смысл». То есть прежде чем что-то делать, ответь себе на вопрос, для чего ты это делаешь (что хочешь увидеть на выходе) и зачем тебе это надо (какие ценности, какие личностные смыслы за твоими действиями незримо стоят).

Эта установка актуализируется у меня сама по себе во многих ситуациях, если же происходит какой-то сбой на неосознаваемом уровне, я применяю ее сознательно. Какая бы ни стояла задача - диагностическая, консультативная, организационно-методическая - прежде всего необходимо поставить вопрос на смысл (это выражение А.Н. Леонтьева) и задать цель.

Особенно важна такая постановка вопроса, когда речь идет об использовании уже готового, «чужого» приема. В любую методику, любую процедуру диагностического, коррекционного и прочего толка их создателями вложены определенные цели и внесены некоторые ценности, некоторое отношение к миру, объекту воздействия и к тому, кто будет использовать это средство.

В редких случаях создатели открыто предъявляют свои цели и ценности. А между тем, применяя средство, вы автоматически вносите в свою деятельность заложенные в него цели и ценности. Конечно, иногда удается, не меняя тот или иной прием по сути, использовать его для решения своих задач, переориентировать его в ценностном аспекте, но это большая редкость.

Так, если опросник выстроен в клиническом ключе, он работает на выявление отклонений. И он будет это делать даже в том случае, если вы примените его для отбора кадров при приеме на работу (что сегодня делается повсеместно).

Если проективная методика «Несуществующее животное» предполагает, что исследователь формирует не столько объективное «досье» на исследуемого, опираясь на критерии, сколько субъективный личный взгляд на его рисунок в целом, то без этой целостной субъективной оценки метод работать не будет, сколь бы изощренные критерии вы ни вводили.

Если традиционные коррекционные методики предполагают тренинг познавательных процессов, то вам не удастся с помощью этих методик сформировать личностную позицию ребенка по отношению к своей деятельности. И так далее.

Второй важнейший вклад академического образования в мое профессиональное «Я» - это умение строить деятельность от постановки цели до оценки результата. Работать, не теряя поставленной цели. Не плыть по течению, отслеживать этапы, ограничиваться некоторым четким курсом, понимая, что всего не сделаешь, необъятного не обымешь. Это последействие научно-исследовательской работы, которая здорово способствует формированию этого навыка. В школе без этого мгновенно утонешь в море проблем и запросов.

Публикация статьи произведена при поддержке компании «МедиКлаб». В широкий спектр предложений медицинского центра «МедиКлаб» входит такая косметологическая процедура, как криолиполиз. Посетив официальный сайт компании «МедиКлаб», располагающийся по адресу http://medi-club.ru, Вы сможете получить купон на криолиполиз и записаться на прием к врачу медицинского центра. Выгодные цены, самое современное оборудование и эффективные методики лечения, большой опыт работы и профессионализм специалистов медицинского центра «МедиКлаб» являются гарантами того, что Вы будете полностью удовлетворены всеми предоставляемыми услугами. А так же на сайте компании представлены отзывы пациентов, прошедших лечение в медицинском центре «МедиКлаб», а раздел сайта «вопрос-ответ» позволит задать вопрос квалифицированному врачу по любому интересующему Вас заболеванию или косметологической процедуре.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Но есть вещи, от которых я решительно отмежевалась. Например, от отношения официальной психологической науки к «настоящей» психодиагностике. Да, то, что я сегодня понимаю под школьной практической диагностикой, с точки зрения точной науки - язычество, профанация и депрофессионализация. Ни один из применяемых методов не прошел проверки на надежность и обоснованность. Не прошел не потому, что несовершенен, а потому, что мне и в голову не приходит этим заниматься.

Диагностика в моей работе решает задачи совершенно иного уровня и значения. То, что я применяю, позволяет мне достигать моих целей. Все остальное - суета. (Жуткая крамола, но так и есть.) Я плохо отношусь к тому значению, которое сегодняшняя академическая психология вкладывает в слово «объективность». Объективность как безоценочность, отстраненность психолога от проблемы, исключение его личных ценностей из процесса диагностики и последующих этапов работы.

Ценности и смыслы пронизывают отношение любого человека к миру внутри и вокруг него, его взгляд обязательно оценочен, другого не бывает. Иначе это уже что-то другое. Например, подсматривание за миром в малюсенькую дырочку. Либо школьный психолог - «объективный исследователь», видящий крошечный кусочек другого человека, которого он именует индивидом, испытуемым, обследуемым, либо он - пристрастный участник общения, имеющий дело с конкретным человеком во всех его биологических, личностных и индивидуальных проявлениях.

И я очень плохо отношусь к той позиции «сверху», которую представители «большой науки» нередко занимают по отношению к практикам. Недоверие к их личному опыту, их интуитивным обобщениям, пренебрежение их собственными теоретическими построениями, берущими начало не из постулатов некоторой устоявшейся традиции, а из собственной деятельности; снисходительно-высокомерное отношению к языку, на котором говорят практики, - все это есть и не делает чести представителям научных школ и направлений.

Наверное, когда-нибудь это противостояние уйдет в прошлое. Возможно, что его и сейчас не все замечают. На мой взгляд, оно существует, но вполне может быть преодолено за счет сближения позиций академической и практической психологии. Нужно использовать преимущества каждого из подходов.

Марина БИТЯНОВА,
кандидат психологических наук

В оформлении использована гравюра современного американского художника Антонио Фрескони «День и ночь»