Контрольная работа нелинейный характер социального развития и проблема социального прогреса. Раздел v. процесс развития обществ

Что означает нелинейность социальных изменений и социаль ного развития? Как уже говорилось, эволюционизм XVIII - первой половины XX в. в своих наиболее радикальных вариан тах полагал, что социальная эволюция как цепь общественных изменений носит линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к беспредельному прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, распространяется почти на все социальные явления, что направление социальной эволюции в общем предсказуемо.
Реальный ход событий в мире, особенно в последние деся тилетия, показал, что нелинейное видение социальных изме нений и социального развития более соответствует наблюдае мым процессам в обществе. Что оно означает?
Во-первых, схематическая последовательная цепь соци альных изменений может выстраиваться не в одном, а в раз-ных направлениях. Иными словами, «точка изменений» - би фуркация - это такая поворотная точка, после которой изме нения и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в совершенно новом, даже неожиданном направлении
Во-вторых, нелинейность социальных изменений и соци ального развития означает наличие объективной возможности многовариантной последовательности событий. В жизни прак тически всегда существуют альтернативные варианты измене ний и развития. В связи с этим субъект изменений находится в ситуации совершения выбора, и он становится ответственным за выбранный вариант.
В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет направленности только в сторону прогресса, совершенствова ния или улучшения. От «точек изменения», которые могут сформироваться в самых неожиданных местах, движение мо жет пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка, разрушения.

Наконец, нелинейный характер социальных изменений оз начает, что в этих изменениях всегда следует предполагать по следствия предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и непредсказуемые, желаемые и нежелаемые. Практическая жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к сожалению, гораздо чаше.
Конечно, акцентирование нелинейности изменений и раз вития в обществе не отвергает саму общую идею социальной эволюции как идею изменчивости социальных систем - соци альных институтов, общностей, процессов и т. д. Вопрос в том, как представлять эту эволюцию в науке, с помощью каких те орий, моделей, понятий. И еще один вопрос, особенно акту альный для современного российского общества, - это воп рос сознательного, продуманного выбора собственной страте гии не просто выхода из того жесточайшего кризиса, который поразил страну, а выбора той стратегии, которая послужит ос новой социального развития российского человека, народа и государства на длительную перспективу.
Существует ли социальный прогресс? В социологической и близкой к ней социально-философской литературе сложились две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории общества. Одна заключается в утверждении абсолютности и не избежности прогрессивного развития общества в целом и мно гих отдельных его сфер. Как уже говорилось, эволюционисты XVIII - начала XX в. доказывали, что прогресс носит всеоб щий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социаль ной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим, колесо истории вспять обратить невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу через все препоны. Отсюда дела лись и делаются абстрактно-оптимистические выводы о светлом будущем, хотя, как правило, никто не представляет, в чем оно заключается и какими конкретными путями и способами мо жет быть достигнуто.
Другая крайность - своего рода специфическая реакция на предыдущую систему взглядов - состоит, по существу, в отри цании возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими. Представители таких
взглядов обычно выносят проблему прогресса за рамки соци альной науки. При этом они ссылаются на то, что попытка ква лифицировать те или иные социальные изменения как проявле ния прогресса означает оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса - тоже по нятие субъективное, которому нет места в строгой науке.
Наличие крайних позиций и острые дискуссии вокруг при менимости понятия «прогресс» к социальным изменениям и социальному развитию в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, является оценочным понятием. А, как из вестно, по эгому вопросу - о допустимости в научной социо логии ценностных суждений - мнения ученых опять-таки раз делились. Одни из них выступают за то, чтобы считать умест ным употребление в социологии ценностных суждений. Такой позиции придерживались классики марксизма, но не только они. Значительная часть западных социологов левых или лево центристских ориентаций (Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер и др.) считают не только возможным, но и совершенно необ ходимым использование ценностных суждений и понятий в социальных науках, в том числе и в социологии. Исключение таких суждений и понятий лишило бы социологию и другие науки человеческого смысла, гуманистической направленно сти. Другие авторы, наоборот, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценностные оценки носят субъективный характер, категорически отвергают возможность употребления таких суждений и оценок в научном социологическом исследовании. Вероятно, доля истины есть в обеих крайних позициях, и, чтобы ее выделить, необходимо в свою очередь освободить эти позиции от субъективных пристрастий.
Прежде всего нужно по возможности строго определить само понятие социального прогресса, его содержание. Под прогрессом обычно понимается совершенствование социаль ного устройства общества и улучшение качества жизни челове ка. Оно предполаїает такую направленность общественного развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным.
Трудно не согласиться, что в общем и целом развитие чело веческого общества идет по линии нарастания прогрессивных
социальных изменений. Тут важно отметить такие показатели, как улучшение условий труда, обретение человеческой лично стью большей свободы, политических и социальных прав (что зафиксировано во Всемирной декларации о правах человека), усложнение задач, стоящих перед современными обществами, и увеличение технических, социальных возможностей их ре шения. Наконец, беспрецедентное развитие в последние два- три века образования, науки, техники, предоставивших совре менному человеку возможности гуманизировать и демократи зировать свой образ жизни и социальные институты.
Вместе с тем важно не впасть в эйфорию такого оптими стического понимания прогресса. Дело в том, что чрезвычайно трудно перевести общетеоретическое понимание социального прогресса на конкретный язык социологии. Можно ли, к при меру, однозначно утверждать, что этапы преобразования зако нодательной власти в России в XX в (Государственная дума в дореволюционной России, Верховный Совет - в советский период, Федеральное Собрание - в послесоветский период) являются этапами прогрессивного развития? А можно ли счи тать, что образ жизни современного человека в развитой стра не является более прогрессивным, чем, положим, образ жиз ни людей в средневековой Европе или в эпоху античной Гре ции? Вопросы очень непростые.
К этому следует добавить, что в международной социологи ческой литературе начала XX в. было значительно больше уве ренности в наличии социального прогресса, чем в конце века. В начале века проблема прогресса живо обсуждалась фактичес ки всеми крупными социологами. Некоторые статьи на эту тему опубликованы в сборнике «Новые идеи в социологии. Сб. третий. Что такое прогресс» (СПб., 1914). В частности, это ста тьи: П. А. Сорокина «Обзор теорий и основных проблем про гресса», Е. В. де-Роберти «Идея прогресса», М. Вебера «Эволю ция и прогресс» и др. В конце 60-х гг. известный французский социолог и философ Р. Арон издает книгу с символическим на званием «Разочарование в прогрессе», в которой обосновывает мысль о невозможности осуществления на практике высоких идеалов, порождаемых прогрессом науки и техники, и это ведет к распространению настроений социального пессимизма.
Видный современный западный социолог, президент (в на стоящее время) Международной социологической ассоциации

И. Валлерстайн в этой связи делает весьма осторожное утверж дение: «Представляется, что в моральном и интеллектуальном отношении гораздо надежнее допустить возможность прогресса, но такая возможность не будет означать его неизбежности» .
Противоречивый характер социального прогресса. При рас смотрении подобных вопросов, видимо, нужно прежде всего выделить некоторые сферы, области социальной жизни, отно сительно которых можно прямо сказать о неприменимости по нятия прогресса к этим областям, хотя они и подвержены зна чительной эволюции. Этапы в эволюции этих областей никоим образом нельзя считать этапами прогрессивного развития от простого к сложному, от менее совершенного к более совер шенному. Сюда относится прежде всего область искусства. Ис кусство как социальный институт не стоит на месте, оно по стоянно подвержено изменениям. Однако понятие прогресса неприменимо, когда рассматривается художественная, эстети ческая сторона искусства. Как можно применять его, к приме ру, при сравнении Эсхила и Л. Толстого, Данте и Пушкина, Чайковского и Прокофьева и т. д. Можно говорить лишь об оп ределенном прогрессе технических средств создания, сохране ния и распространения произведений искусства. Гусиное перо, авторучка, пишущая машинка, персональный компьютер; про стая граммофонная пластинка, долгоиграющая грампластинка, магнитная лента, CD; рукописная книга, печатная книга, мик рофильм и т. д. - все эти линии в каких-то определенных отно шениях можно считать линиями технического прогресса. Но они, как это очевидно, не затрагивают художественную цен ность, эстетическую значимость произведений искусства.
Аналогичным образом следует оценивать и эволюцию неко-торых других социальных институтов и явлений. Видимо, к ним относятся мировые религии. То же самое можно сказать о фун даментальных философских системах: их эволюция за время ин теллектуальной истории имеет место, но понятие прогресса от-носительно всего философского содержания этих систем (не по литических позиций авторов) здесь вряд ли применимо.
Вместе с тем следует выделить и такие сферы жизнедея тельности общества, как социальные институты, историческое развитие которых совершенно ясно может быть квалифициро-
вано как прогресс. К ним относят в первую очередь науку, тех нику, технологию. Каждый новый шаг, каждый новый этап в развитии науки, техники, технологии являются шагом и эта пом в их прогрессе. Не случайно сложилось и такое понятие, как научно-технический прогресс.
Но наиболее часто социолог сталкивается с такими соци альными структурами и процессами, в эволюции которых про гресс может быть зафиксирован, но он осуществляется очень противоречиво. Нужно сказать, что социология должна видеть все разнообразие типов социальных изменений. Прогресс не является единственным типом. Существует еще и такой тип, как регресс, по своей направленности противоположный про грессу. Это развитие от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня организации, ослаб ление и затухание функций, застой. Наряду с этими типами существуют и так называемые тупиковые линии развития, приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и структур. Примерами могут служить разрушение и гибель неко торых культур и цивилизаций в истории общества.
Противоречивый характер социального прогресса проявля ется и в том, что развитие многих социальных структур и про цессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвиже нию вперед в одних направлениях и к отступлению, возвратам назад в других направлениях; к совершенствованию, улучше нию в одном и деструкции, ухудшению в другом, к их про-грессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других отношениях.
Оценку характера социальных изменений производят и по их результатам. Конечно, оценки могут быть и субъективными, но могут основываться и на достаточно объективных показате лях. К субъективным оценкам можно отнести такие, которые исходят из желаний, стремлений, позиций отдельных групп или слоев населения или даже отдельных личностей. Главную роль тут играет удовлетворенность социальных групп проис шедшими или происходящими изменениями. Если то или иное социальное изменение имеет негативные последствия для по ложения, статуса некоторой (допустим, небольшой) группы, оно обычно и оценивается ею как ненужное, неправильное, даже антинародное, антигосударственное. Хотя для других групп и большинства общества оно может иметь важное поло-
жительное значение. Но бывает и наоборот, когда от измене ний выигрывает меньшинство, а проигрывает явное большин ство. В любом случае представители выигравшей группы будут оценивать результаты изменений как положительные, а проиг равшие - как отрицательные.
Гуманистический смысл критериев социального прогресса. Что касается конкретных критериев социального прогресса, то по этому вопросу также ведутся дискуссии между представителя ми разных социологических школ и направлений. Наиболее предпочтительны позиции тех авторов, которые стремятся придать критерия^ социального прогресса гуманистический смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе и о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе», говоря философским языком. Не менее важны и другие их сто роны - их обращенность к человеку, группам, обществу в це лом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафикси ровать сам факт социальных изменений и социального разви тия, определить их виды, выявить движущие силы и т. д. Задача еще и в том, чтобы обнажить их гуманистический (или антигу манистический) смысл - ведут ли они к благосостоянию че ловека, его процветанию или ухудшают уровень и качество его жизни.
Социолог должен стремиться находить более или менее объективные показатели для оценки социальных изменений, квалификации их в качестве прогресса или регресса. Как пра вило, в таких ситуациях вырабатывается специальная система социальных показателей, которая может служить основой для оценки. Так, в ИСПИ РАН была разработана обстоятельная «Система социальных показателей российского общества». Она была разделена на четыре группы по сферам общественных от ношений: собственно социальную, социально-политическую, социально-экономическую и духовно-нравственную. В каждой из сфер показатели разбиты на три группы по видам измере ния: социальные условия как объективные данные, определя ющие «фон» общественных отношений; социальные индикато ры как количественные характеристики общественных отно шений, фиксируемые статистическими методами, и, наконец, социальные показатели как качественные характеристики об щественных отношений, фиксируемые социологическими ме-
тодами. Наложение показателей на сферы общественных отно шений позволяет выделить 12 измерительных подсистем, кото рые могут служить основой системной оценки уровня развития каждой сферы общественных отношений и общества в целом.
В течение последних десятилетий в разных странах происхо дит активное развитие систем социальных, демографических, экономических, других статистических показателей и число таких показателей, выраженных в стоимостной (денежной), натуральной, комбинированной и другой форме, достигает уже нескольких сотен. При этом наряду с разработкой отрасле вых показателей осуществляется их синтезирование, объедине ние для оценки общего уровня социального развития страны и для целей международных сопоставлений. Так, в Госкомстате России разрабатывается система единой социально-демогра фической статистики, которая может быть представлена в виде крупных отраслевых блоков, соответствущих стандартам меж дународных сопоставлений: демографическая статистика; ок ружающая среда, урбанизация, жилищные условия; здравоох ранение и питание; образование; экономическая деятельность населения; социальные группы и мобильность населения; до ходы, потребление и благосостояние; социальное обеспечение; досуг и культура; использование времени; общественный по-рядок и безопасность; социальные отношения; политическая деятельность. Система таких показателей может служить осно вой комплексной оценки уровня социального развития того или иного общества и тех возможностей, которые оно предо ставляет для развития самого человека.

Движущие силы общественного развития.

Движущие силы общественного развития (ДСОР) – это существенные, необходимые, длительно действующие причины, обеспечивающие функционирование и прогресс общества. Идея исторического прогресса появилась во втор. пол. 18 века в связи с объективными процессами становления и развития капитализма. Творцами его первоначальных концепций были Тюрго и Кондорсе, предложившие его рационалистическую теорию. Впоследствии глубокую трактовку прогресса дал Гегель. Он пытался показать историю как единый закономерный процесс развития от низшего к высшему, в котором каждая историческая эпоха выступает как обязательная ступень в восходящем движении человечества. Его концепция были идеалистической, трактовавшей всемирную историю как прогресс в сознании свободы, движении от одной духовной формации к другой.

В целом, сторонники идеалистического понимания истории сводят ДСОР к идеальным побуждениям, мотивам исторической деятельности людей, к политическому насилию, усматривают их в неизменной природе человека, во внешней природе, в сверхъестественных или иррациональных силах, в механической комбинации различных факторов.

Маркс и его последователи, исходя из материалистического понимания истории, связали общественный прогресс с развитием материального производства, с движением общества от одной общественно-экономической формации к другой. В соответствии с этой позицией общественный прогресс определяется как такое изменение и развитие социально-экономических структур общества, при котором создаются условия для успешного развития производительных сил и на их основе для все более полного развития человека, для повышения благосостояния народа. Исходя из такого понимания прогресса, решается вопрос о его критериях. Это, прежде всего, уровень развития производительных сил, производительность общественного труда. А поскольку основным условием проявления этого критерия выступают производственные отношения, то они также становятся важным показателем прогресса. И то, и другое, в свою очередь, получает итоговое выражение в степени развития человека как личности.

Таким образом, классики марксизма-ленинизма утверждали первичность и определяющий характер материальных ДС в развитии общества по отношению к политическим и духовным, а также активность, относительную самостоятельность последних, раскрыли роль народных масс как решающей движущей силы истории. К ДСОР относятся общественные противоречия, прогрессивная деятельность социальных субъектов, направленная на их разрешение, побудительные силы этой деятельности (потребности, интересы и др.).

В структурно-функциональном аспекте ДСОР делятся на природные (демографические и географические) и общественные факторы; общественные – на материально-экономические, социальные, политические и духовные, объективные и субъективные.

Социальная дифференциация общества. Сферы общественной жизни.

Основными сферами жизни общества являются: экономическая, социальная, политическая и духовная.

Экономическая сфера - базовая, определяющая в жизни общества. Она включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собственности на средства производства, обмена деятельностью и распределения материальных благ. Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество.

Социальная сфера – это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности. Речь идет о создании здоровых условий производственной деятельности людей, об обеспечении необходимого уровня жизни всех слоев населения, о решении проблем здравоохранения, образования и социального обеспечения, труда и занятости. Имеется в виду регулирование всего комплекса социально-классовых и национальных отношений, касающихся условий труда, быта, образования и уровня жизни людей.

Политическая сфера – это пространство, в котором реализуется деятельность государства по управлению обществом, а также деятельность полит. партий, общест. организаций, движений, выражающих полит. интересы опр. классов, социальных групп, национальных общностей и активно участвующих в борьбе за госуд. власть или, по крайней мере, стремящихся влиять на происходящие полит. процессы.

Духовная сфера – это сфера отношений людей по поводу удовлетворения их многообразных духовно-эстетических потребностей; сфера создания ценностей, их распространения и усвоения всеми слоями общества. При этом под духовными ценностями подразумеваются не только, скажем, предметы живописи, музыка или литературные произведения, но также знания людей, наука, моральные нормы поведения и т. д., словом, все то, что составляет духовное содержание общественной жизни или духовность общества, общественное сознание.

Духовная жизнь общества складывается из повседневного духовного общения людей и из таких направлений их деятельности, как познание, в том числе научное, образование и воспитание, из проявлений морали, религии, искусства. Все это составляет содержание духовной сферы, развивает духовный мир людей, их представления о смысле жизни в обществе. Это оказывает решающее влияние на формирование духовных начал в их деятельности и поведении.

Общество представляет собой целостную социальную систему, однако оно не однородно, дифференцированно. Основные элементы социальной структуры общества: классы, сословия, касты, слои; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; социально-демографические группы (мужчины, женщины, старики, молодежь); национальные общности.

По отношению к социальной сфере общества имеется два ос¬новных подхода: 1) классовый, согласно которому все общество делится на большие группы – классы (как правило, собственников и несобственни¬ков, зачастую антагонистические, между которыми происхо¬дит т. наз. классовая борьба); распространен в мар¬ксистской философии; 2) стратификационный подход, согласно которому социальная структура понимается исходя из понятия «страты». В отличие от классов, сословий, страты характеризуются в основном внеэкономическими показателями: причастностью людей к власти, профессии, образованию науке, религиозным верованиям, этническим группам, месту жительства, положению родственников и т.д. Такой под¬ход, свойственный западной философии.

Тенденцией развития современного общества является: превращение его во все более однородное, сглаживание про-тиворечий, разницы между стратами; усложнение структуры, дробление страт до микроуровня - так называемых "малых групп".

Революция и эволюция как формы изменения социальных систем.

Эволюция и революция - соотносительные социально-философские понятия, конкретизирующие применительно к социальной форме движения материи общефилософский закон перехода количественных изменений в качественные, и обратно. Эволюционные изменения в экономической, социальной и духовной сферах общественной жизни подготавливают и неизбежно вызывают революционные изменения в обществе в целом, и наоборот, революция приводит к новому характеру эволюционных перемен.

Понятия эволюции и революции не только соотносительны, но и относительны: процесс революционный в одном отношении может быть эволюционным в др. Критерий для различения эволюции и революции объективен. Эволюционные изменения - это количественное увеличение или уменьшение того, что есть, а революционные изменения - это процесс возникновения качественно нового, того, чего в старом не было. Эволюция и революция диалектически связаны, ибо новое не может появиться из ничего, как продукт сверхъестественного творения, а лишь как результат развития старого. Но простое изменение старого не может породить нечто принципиально новое. Последнее появляется как перерыв постепенного эволюционного развития старого, как скачок в новое состояние. Т.е. эволюция рассматривается как постепенное изменение и противопоставляется скачкообразному, качественному типу изменений.

Революция – переход от одного качественного состояния к другому в результате накопления количественных изменений. Революция отличается от эволюции бурным характером проявления перехода к новому качеству, быстрой перестройкой основных структур системы.

Выделяют виды революций: научно-техническая и социальная. Социальная революция (лат. revolutio - поворот, изменение) - коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя; форма перехода от одной общественно–экон. формации к др.

Опыт истории свидетельствует, что революция - это не случайность, а необходимый, закономерный результат исторического развития антагонистических формаций. Социальная революция завершает процесс эволюции, постепенного созревания в недрах старого общества элементов или предпосылок нового общественного строя; разрешает противоречие между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, ломает отжившие производственные отношения и закрепляющую эти отношения политическую надстройку, открывает простор дальнейшему развитию производительных сил. Старые производственные отношения поддерживаются их носителями - господствующими классами, которые охраняют отжившие порядки силой государственной власти. Поэтому, чтобы расчистить путь общественному развитию, передовые силы должны ниспровергнуть существующий государственный строй.

Основным вопросом революции является вопрос о политической власти. “Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть … главный … признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия” (Ленин). Революция – высшая форма борьбы классов. В революционные эпохи широкие массы народа, стоявшие раньше в стороне от политической жизни, поднимаются к сознательной борьбе. Именно поэтому революционные эпохи означают громадное ускорение общественного развития. Революцию нельзя смешивать с т. наз. дворцовыми переворотами, путчами и т.п. Последние - лишь насильственное изменение правительственной верхушки, смена у власти отдельных лиц или групп, не меняющее ее существа.

Револ. переход власти из рук одних социал. групп в руки других может быть достоверно обозначен лишь тогда, когда станет ясным, кому она служит, чьи интересы выражает. Отсюда второй вопрос революции – вопрос об отношении к народным массам, о движущих силах, об удовлетворенности народа результатами совершенного поворота в общественном развитии. В каждой отдельной стране возможности возникновения и развертывания революции зависят от ряда объективных условий, а также от степени зрелости субъективного фактора.

Понятие истории. Типы истолкования исторического процесса.

В своих взглядах на историю философы разделились на две группы: 1) те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей (например, иррационалисты); 2) те, кто видит опр. логику в истории, считая исто¬рию целенаправленным, закономерным процессом, - к дан¬ной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распро-странены, обоснованы, популярны): формационный подход; цивилизационный подход; культурологический подход. Имеются также и иные подходы.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма - К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подхо¬де - общественно-экономическая формация – это совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация яв¬ляется более высоким типом организации общества. В ОЭФ есть два гл. компонента - базис и надстройка. Базис - экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка - государство, поли¬тические, общественные институты. Смена ОЭФ происходит в результате измене¬ния в экономическом базисе, назревших противоречий между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отноше¬ниями. Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) - возника¬ет новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация. В целом К. Марксом было выделено пять общественно-эко¬номических формаций: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая (социалистическая). Также им было указано на особый политико-экономический тип общества - "азиатский способ производства".

Достоинства: понимание истории как закономерного объек¬тивного процесса, глубокая разработка экономических механиз-мов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки: не учет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, ото¬рванность от специфики общества, линейность, неполное под-тверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабо¬вл-ой, капит-ой формации, нарушение ли¬нейности, скачки как вверх, так и вниз, эконом. крах коммун-ой (социалист.) ОЭФ.

Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби. Центральное понятие, используемое им, - цивилизация - устойчивая общность людей, объ¬единенных духовными традициями, сходным образом жизни, гео¬графическими, историческими рамками. История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в раз-личных уголках Земли. Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и ло¬кальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в исто¬рии человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относились: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), китайская, индусская, исламская, христианская, некоторые другие цивилизации. Локальных (национальных) цивилизаций, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.). Движущими силами истории согласно Тойнби являются: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное геогра¬фическое положение, отставание от других цивилизаций, во-енная агрессия); ответ цивилизации в целом на вызов; деятельность вели¬ких людей. Развитие всей истории строится по схеме "вызов - ответ". Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии: зарождение; рост; надлом; дезинтеграция, завершающаяся смертью цивилизации.

Культурологический подход был предложен немецким фило¬софом Освальдом Шпенглером. Центральное понятие данного подхода - культура - совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура - автономная, самодовлеющая, замкну¬тая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает. Понятие "культура" Шпенглера близко понятию "цивилизация" Тойнби, однако "цивилизация" у Шпенглера имеет иные значе¬ния, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода - высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти. Всего Шпенглером было выделено восемь культур: индийская; китайская; вавилонская; египетская; античная; арабская; русская; западноевропейская.

Гегель, взяв за исходный критерий осознание человеком са¬мого себя, свободу, рассматривал историю как целенаправлен-ный и закономерный процесс освобождения человека и выделил в нем три этапа: восточный (Китай, Египет и др.) - осознает себя и свободен только один человек - правитель, все остальные - его рабы; античный (Греция, Рим, средневековье) - осознает себя и свободна лишь одна группа, прослойка людей - "верхушка"; все остальные служат ей и зависят от нее; германский - осознают себя и свободны все.

Позитивистский подход в несколько измененном виде полу¬чил в настоящее время широкое распространение.

Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества: традиционную; доиндустриальную (аграрную); индустриальную. Совр. философ добавили к данной классификации постиндустриальную стадию.

Соотношение объективного и субъективного в истории. Свобода и историческая закономерность.

Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Следовательно, деятельность людей в опр. мере уже задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли и обусловливающими опр. уровень развития производства и общественных отношений. Таким образом, объективный фактор в истории - это прежде всего труд, производство и формы общественных отношений, в значительной мере являющиеся кристаллизацией предшествующей деятельности людей. Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предшественниками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд и есть то, что составляет сущность субъективного фактора истории. Субъективный фактор потому и называется так, что раскрывает деятельность субъекта истории, каковым являются массы, социальные группы и отдельные люди. Иначе говоря, труд, знания, умения, физические, умственные и нравственные силы людей - единственные творцы всякого богатства и движения истории.

Тюрго утверждал, что интерес, честолюбие и тщеславие обусловливают непрерывную смену событий на мировой сцене. Содержание субъективного фактора раскрывает механизм воздействий людей на объективные условия их жизни, сущность движущих сил истории, показывая процесс обратного влияния политических, социальных, идеологических отношений на экономический строй общества. Все это говорит об относит. самост-ти субъективного фактора, о его продуктивно-активной силе воздействия на ход истории. Субъективный фактор очень динамичен, подвержен разл. колебаниям, являя собой «веер возможностей», простирающихся от положительной активно-творческой энергии до «злокачественности» (вредной для социальной реальности).

Таким образом, реальная канва истории предстает как переплетение и взаимодействие двух факторов - субъективного и объективного. Процесс их взаимодействия характеризуется опр. направленностью. Роль субъективного фактора в истории постоянно возрастает, и это всеобщая историческая закономерность. Необходимое условие ее реализации - разумное проявление субъективного фактора на основе правильного и строгого учета объективных закономерностей развития общества.

История общества отличается от истории природы прежде всего тем, что первую творят люди, а вторая происходит сама. Мировая история, по словам Энгельса, есть величайшая поэтесса, творящая не по произволу, а закономерно прекрасное и безобразное, трагическое и комическое. Жизнь общества (при всей ее кажущейся хаотичности) не есть нагромождение случайностей, а в целом упорядоченная организованная система, подчиняющаяся опр. законам функц-ния и развития. Вне общест. закономерности немыслима никакая жизнь людей, ибо тогда, не имея твердой точки опоры, ни в чем нельзя было бы быть уверенным.

В то же время история протекает не сама по себе, а творится совокупными усилиями множества людей с их субъективными целями, намерениями, волей. Без этого никакой истории не было бы. Отсюда вытекает принципиальная особенность законов истории: необходимым условием их действия является сознательная деятельность людей. Т.е. субъективный фактор входит в само содержание исторических законов и является одной из реальных сил, определяющих закономерное развитие исторического процесса.

И хотя эти законы проявляются в совокупной сознательной деятельности людей, они тем не менее носят не субъективный, а объективный характер, ибо не зависят от воли и сознания отдельных индивидов; тогда говорят, что законы «управляют» ходом исторических событий. Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития. Так, с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека; развитие производства стимулирует потребление, а потребности определяют само производство; прогресс общества закономерно приводит к возрастанию роли субъективного фактора в историческом процессе и т.д.

Законы истории не исключают свободы действий людей. Они обусловливают «веер возможностей», которые могут реализоваться, и притом по-разному, или же не реализоваться. Какие же из возможностей и как реализуются, а какие останутся нереализованными, зависит от субъективных помыслов и действий людей. Более того, изменения в сознании людей становятся фактором, изменяющим социальную реальность и тем самым - условия действия исторических законов. Поэтому «веер возможностей» не имеет фиксированных, неизменных границ: новые идеи и проекты общественного переустройства, рожденные в умах теоретиков и получающие признание в обществе, могут породить новые возможности и расширить их «веер».

Зависимость результатов действия законов истории от сознания и воли действующих лиц приводит к тому, что эти законы намечают лишь общую тенденцию развития социальных процессов. Предвидеть будущее, опираясь на эти законы, можно только в некоторых общих чертах, но не в конкретных деталях. С синергетической точки зрения для понимания хода истории необходимо учитывать, что общество есть нелинейная система. Нелинейность означает, во-первых, что малые по своим масштабам события могут породить грандиозные последствия. Во-вторых, для нелинейных процессов характерны ситуации, в которых будущее неоднозначно определяется настоящим (начальными условиями). Это означает, что в критической точке возникают различные варианты последующего хода событий. Разветвление процесса на несколько возможных траекторий называется бифуркацией. Принципиальное отличие общества от природных систем состоит в том, что выбор бифуркационной ветви зависит от субъективного фактора - воли, сознания, разума людей. Здесь люди обладают свободой выбора. Но эта свобода ограничивается необх-тью делать выбор лишь из неск. заданных объективными законами истории бифуркационных ветвей.

В жизни и развитии общества значительно больший удельный вес и место имеют статистические законы: в исторических событиях очень многое подвластно случайности. История никогда не повторяется: она движется не по кругам, а по спирали, и кажущиеся повторы в ней всегда отличаются друг от друга, неся в себе что-то новое. Но в этой неповторимой индивидуальности и случайности конкретных событий есть всегда что- то общее; например, тот факт, что Вторая мировая война не похожа на наполеоновские войны, не является препятствием для философского осмысления природы войн вообще. Индивидуальное в истории - это конкретная форма обнаружения существенно общего.

Мировая ситуация в конце 20–начале 21 вв. Перспективы развития планетарной цивилизации.

Относительно непосредственного будущего наука уже сейчас располагает многими конкретными данными, которые позволяют составлять обоснованные, весьма достоверные прогнозы на 20-30 лет вперед.

Демографы уверенно прогнозируют, что на земном шаре в 2025 году будут жить 8 млрд человек; на этот же срок рассчитаны и численность населения отдельных стран, его возрастная структура, рождаемость, смертность, средняя продолжительность жизни и т.п. Достоверные запасы минерального сырья (то есть доступные и экономически рентабельные при современной технике их добычи) также определяются, как правило, на два-три десятилетия вперед. Теперь уже не только прогнозы, но и многие долгосрочные, крупномасштабные программы (энергетические, экологические, продовольственные, демографические, градостроительные, научно-технического прогресса и т.п.) распространяются на первую четверть нынешнего столетия. Некоторые соглашения о международном сотрудничестве также заключаются на два десятилетия и на более долгий срок. Поскольку от научного открытия до его внедрения в массовое производство в среднем обычно проходит около 20 лет, то мы в целом можем достоверно судить о преобладающем технологическом уровне экономики в первые десятилетия XXI столетия. Таких примеров достоверного знания о непосредственном будущем можно привести немало из различных сфер общественной жизни.

Что же касается обозримого будущего, охватывающего собой большую часть нового столетия, то наши знания о нем носят, можно сказать, правдоподобный характер, покоятся на весьма неполной индукции и к ним следует подходить, тщательно определяя их вероятность. Ожидается, что быстрый рост мирового населения, по всей вероятности, прекратится во второй половине начавшегося столетия и его численность достигнет к 2100 году от 10 до 12,5 млрд. человек. Для оценки обеспеченности производства минеральными ресурсами принимаются во внимание их потенциальные запасы в недрах земли. Технологический уровень производства будет определяться теми научными открытиями и изобретениями, которые предстоит сделать в рамках этого обозримого будущего и которые сейчас трудно предсказать, во всяком случае хронологически. Именно на протяжении обозримого будущего следует ожидать завершения в планетарном масштабе таких долговременных исторических процессов, как демографическая революция, преодоление экономической отсталости ряда развивающихся стран и т.д. Вместе с тем мало оснований для того, чтобы ограничивать пределами XXI столетия завершение таких процессов, как устранение различий между творческим и исполнительным трудом, а тем более социальная и культурная интеграция человечества.

Относительно отдаленного будущего за пределами XXI века в основном можно судить на основании различных гипотетических предположений, не противоречащих реальным возможностям, но и не поддающихся определенным вероятностным оценкам с точки зрения исторических сроков и конкретных форм воплощения в жизнь. Правомерно поэтому сказать, что наше незнание об отдаленном будущем заведомо преобладает над знанием. Дело в том, что к тому времени радикально изменится социальная жизнь общества, экономическая деятельность подвергнется глубоким технологическим преобразованиям, трансформируются потребности людей и средства их удовлетворения, так что проблема ресурсов для их обеспечения предстанет в ином виде, чем даже в обозримом будущем.

ГЛАВА 21. Типы общественного развития

21.1. Понятие общественного развития

История является процессом и результатом деятельности людей. В советской науке с 1930-х гг. господствовал материалистический детерминизм, согласно которому бытие определяет сознание. Сейчас ему на смену приходит противоположный идеалистический подход: психическое (в том числе и сознание) определяет бытие. С точки зрения исторического реализма обе эти точки зрения на движущие силы исторического процесса односторонни: общественное бытие (историю) творят сознательные люди через свою деятельность (практическую и духовную).

Развитие обществ - это процесс, в котором действуют, с одной стороны, люди, общности, институты, а с другой стороны, объективные условия, которые становятся рамками их целей, деятельности и результатов. С точки зрения исторического реализма решающим фактором исторического развития является субъективный фактор - сознательная деятельность элит, партий, классов, их интересы, программы, организованность, воля, энергия в реализации интересов. К объективным факторам развития обществ относятся территория, климат, уровень экономики, состояние общественных институтов (семьи, образования, суда, армии и т.п.), ментальность, сознание, мировоззрение народа и т.п.

Развитие обществ включает в себя два взаимодополняющих процесса - прогресс и регресс. Прогресс предполагает движение обществ от низшего к высшему, от простого к сложному, от частей к целому, регресс, наоборот, - движение обществ от высшего к низшему, от сложного к простому, от целого к его частям. Прогресс обществ и человечества всегда сопровождается регрессом, когда происходит не только приобретение, но и утрата каких-то ценностей: экологии, тишины, спокойствия, стабильности профессии, незыблемости общественного строя и т.п. Если прогресс преобладает, то в целом говорится о прогрессивном развитии, в случае преобладания регресса речь идет о деградации.

Всегда нужно помнить о цене общественного прогресса, его регрессивной стороне, утратах. Вспомним, какой ценой был достигнут формационный рывок СССР в XX в.: гражданской войной, гибелью крестьянства, упадком религиозности, уничтожением людей в ГУЛАГе, милитаризацией страны, деградацией природы и т.п. Исходя из печального опыта россиян нужно помнить, что общественный прогресс не должен представлять "пиррову победу", когда утраты превышают в перспективе приобретение. С точки зрения августа 1991 г. путь Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г., прерванный большевиками во главе с Лениным, был более оптимальным для перспектив России.

Развитие обществ (отдельных сфер, формаций, цивилизаций и т.п.) включает переходные периоды, в которые происходит дезорганизация, деформация, децивилизация. Фундаментальной причиной необходимости переходного периода является противоречие между развившимися потребностями демосоциальной сферы и формацией общества, средствами производства. В результате разрешения этого противоречия происходит развитие структуры занятости населения. Трудовые навыки, опыт, знания большинства трудоспособного населения перестают пользоваться спросом, возникает массовая безработица, снижается уровень жизни, появляется состояние социальной напряженности, насилия, преступности, упадка морали и т.п. Переходный период - это всегда национальный кризис или даже катастрофа.

Анализ всемирной истории показывает, что нормальная продолжительность переходного периода составляет 15-20 лет, т.е. примерно период смены поколений. В зависимости от качества национальной элиты и характера формационного развития переходный период может быть сокращен, а может быть удлинен. В России, как правило, этот процесс затягивается. Так, формационный переход от феодально-буржуазной формации (аграрно-индустриальной) к пролетарско-социалистической (индустриальной) и сопутствующий ему межформационный и межцивилизационный кризис страна прошла под руководством Ленина и Сталина за 20 лет, с 1917 по 1937 г. Сейчас она вступила в новый переходный межформационный и межцивилизационный переход от пролетарско-социалистической к постиндустриально-смешанной формации. И этот переход, и кризис будут достаточно сложными и разрушительными.

Нужно различать процесс развития обществ и разные способы понимания его, Между пониманием, которое всегда односторонне, и общественным развитием, которое всегда объективно, существует важное противоречие - знания и объект. В истории понимания общественного развития в социальной философии можно выделить три основных подхода к этому объективному процессу: циклический, поступательный, спиралевидный.

21.2. Циклическое развитие обществ

Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже - поступательный (линейный), а сейчас - спиралевидный процесс, как самый сложный.

Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Создатель теории исторического круговорота Вико (1668-1744) считал конечной причиной развития обществ-народов Бога. Каждый народ, по его учению, проходит в своем развитии четыре эпохи: божественную (государства нет), героическую (возникает аристократическое государство), человеческую (демократическое государство, свобода, естественная справедливость), упадок, разрушение, возврат в первоначальное состояние. В основу цикличности развития народов Вико положил форму правления в обществе. Субъектом исторического процесса у Вико являются отдельные народы, которые проходят стадии богов (теократические правила), героев (правление аристократов), людей (демократическое правление), образующих исторический цикл.

Н. Данилевский выделяет в своей книге "Россия и Европа" следующие культурно-исторические типы (цивилизации): египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, германо-романский (европейский). Цивилизации развиваются автономно одна от другой и проявляют свою творческую функцию в избранных областях. Для греческой цивилизации - это красота, для семитской цивилизации - религия, для римской цивилизации - закон и т.п.

Историю цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, существуют: 1) позитивные лица истории (люди, племена, народы), создавшие мировые цивилизации; 2) негативные лица истории (гунны, монголы, тюрки и т.п.), игравшие разрушительную роль по отношению к другим цивилизациям; 3) пассивные лица истории, являющиеся этнографическим материалом для других лиц истории. Каждый народ проходит в своем развитии три этапа: этнический (племенной), государственный (политический), цивилизационный (культурный). Общей хронологии (исторической судьбы) у перечисленных цивилизаций нет, т.е. они развиваются в основном обособленно: нет исторического события, которое оказало бы влияние на судьбу всего человечества.

Ни одна из восьми цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, не может рассматриваться как лучшая или худшая: все они равны. Каждая цивилизация проходит три стадии развития. Становление цивилизации - самый продолжительный период, когда народ утверждает основные черты своей цивилизации: язык, традиции, по литическую самостоятельность. Процветание - самый короткий период в развитии цивилизации (400-600 лет), когда творческие силы народа (пассионарность, по Гумилеву) находятся в расцвете. Упадок цивилизации имеет своей причиной ослабление творческих сил народа, застой в его формах жизни, развитие цинизма, ослабление и распад. Европейская (германо-романская) цивилизация вошла в стадию упадка, а русско-славянская - в стадию становления и ожидаемого расцвета.

О. Шпенглер ("Закат Европы", 1918) определяет культуру как сферу органически-жизненного, включающую в себя людей, язык, религиозные догмы, искусство, государство, науку и т.п. Культура данного народа проходит стадии детства, юношества, зрелости, старости. Цивилизация у него - это стадия упадка, агонии и старости культуры. Она проявляется в таких чертах культуры народа, как космополитизм вместо кровных уз, научный подход вместо религиозного, массовые ценности вместо традиционных, секс вместо материнства, деньги вместо подлинных ценностей, насилие вместо согласия и т.п.

Шпенглер насчитывает восемь высших культур (оказавших влияние на человечество): египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (классическую), арабскую, мексиканскую, западную (возникшую около 100 лет тому назад). Каждая культура имеет свою сущность - символ: в китайской - это Дао (путь жизни), в греко-римской - это культ чувственности и т.п. Каждая цивилизация проявляет себя в определенных областях жизнедеятельности: греческая - в красоте, китайская - в пользе, индийская - в воображении и мистицизме, германо-романская - в науке и технике.

Обстоятельной и получившей распространение в научном мире была теория цивилизаций А. Тойнби, изложенная в его 20-томном труде "Постижение истории" (1934-1961). У него единицей изучения и субъектом человеческой истории являются не народы, не культуры, не национальные государства, не человечество, а цивилизация. Последняя представляет нечто промежуточное между отдельной страной и человечеством, включает в себя несколько народов (и стран) и обладает культурно-духовной самобытностью. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21. В каждой из них тоже одна доминирующая тема - деятельность. Например, в цивилизации эллинов - эстетика, в западной цивилизации - техника и наука и т.п.

Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, "бросающих вызов" творческому меньшинству. Цивилизация - это ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п. Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития - это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами. Поэтому сводить циклическое развитие к теории исторического круговорота (Вико, Данилевский и др.) нельзя. Например, циклический подход к развитию России выделяет в ней несколько циклов: княжеский, имперский, советский. И каждый раз, завершив очередной цикл-круг, Россия начинала новый.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его месте образований. Так было на территории бывшей Римской империи, где возник ряд самостоятельных обществ, которые в эпоху Возрождения и Новое время обогатили многие унаследованные достижения римской культуры. Но в этом случае правомерно говорить уже об исторических циклах вновь образовавшихся обществ.

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (историческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Исторический цикл является единством процессов расцвета и распада социальных систем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и цивилизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. Например, ельцинский период становления буржуазно-социалистической цивилизации: одновременно налицо становление новой национальной идеологии, демократической государственности, рыночной экономики, предприимчивых людей. На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает "сверхновое" в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя: 1) стабильность общества, 2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества, 3) стабильность на новой основе. Здесь имеется в виду характер функционирования социальных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла воспроизводятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осуществляется саморегуляция общества. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние - происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования и сохранения общества и особенно наглядно обнаруживается в обществах, относительно замкнутых.

Повторяемость в историческом развитии означает сходство ситуаций, противоборствующих субъектов, стоящих перед обществом задач, негативных последствий исторических действий. Историческое развитие - это последовательная временная цепь исторических событий. Повторяемость относится к историческим событиям, рассматриваемым наблюдателем с точки зрения определенной концепции и критерия. Поэтому включенность в повторяемость наблюдателя делает повторяемость субъективно-объективным процессом. При анализе повторяемости используется метод аналогий. Тойнби пишет: Думается, напрашивается вывод, что история человечества действительно временами повторяется, в значительной мере даже в тех сферах человеческой деятельности, где желание и воля человека были ближе всего к овладению ситуацией и менее всего зависели от влияния природных циклов .

1 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - СПб.: Ювента, 1996. - С.39.

Что это значит? Это значит, что потребности людей в основном неизменны и проявляются в разных общественных и природных ситуациях. Повторяемость потребностей (и интересов), ментальности людей является основой повторяемости человеческой истории. Это значит, что человек как главный субъект исторического процесса не меняется в своей основе, ставит в принципе одни и те же цели и задачи и стремится их реализовать, каждый раз в конечном итоге относительно безуспешно.

Важнейшими критериями относительной достоверности той или иной теории (концепции) развития общества являются: 1) ее соответствие историческим фактам; 2) понимание происходящего на ее основе общественного развития (субъекты, причины, последствия); 3) предсказание вероятных сценариев развития общества; 4) возможность дальнейшего развития теории, т.е. отрицания ее устаревших идей и приобретения новых. Теория исторических циклов удовлетворяет в какой-то мере перечисленным требованиям, но некоторые важные стороны исторического процесса упускает. Их выразила теория линейного развития.

21.3. Линейное развитие обществ

Большое значение в понимании общественного развития имеет линейная парадигма, называемая линейным прогрессом. Ее также называют теорией эволюционного развития (эволюционизма). Ее создателями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.

В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.

Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низшего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они разные в разных социально-философских и социологических теориях.

О. Конт полагал, что для понимания современной эпохи человечества нужно поместить ее в более широкий исторический контекст. Движущей силой развития общества, по мнению О. Конта, является сила человеческого духа (интеллекта, морали, воли). Развитие общества напрямую зависит от количества и разнообразия его знаний, которые определяют военные, политические, экономические стороны общественной жизни. Общество проходит в своем развитии три уровня. На теологической стадии люди исходят в своем творении жизни из наличия сверхъестественных существ, которым они поклоняются в форме мифологии и религии. Эта стадия характеризуется военным противоборством и рабством. На метафизической ступени развития люди все больше исходят в своем творении жизни из абстрактных понятий, созданных их разумом: свободы, суверенитета, права, легитимности, демократии и т.п. На позитивной ступени исторического развития люди открывают законы природы, общества, человека и начинают их использовать в организации своей жизни. Наука постепенно становится главной производительной силой общества.

Г. Спенсер считал эволюцию основополагающим принципом развития природы, общества, человека. Мир представляет собой материальную реальность в единстве вещества, движения, энергии. Эволюция - это движение от гомогенности (однородности) мира к гетерогенности (сложности), сопровождающееся рассеянием движения и интеграцией вещества. Эволюция осуществляется с помощью структурно-функциональной дифференциации материи от простоты к сложности, от гомогенности, однообразия к гетерогенности, специализации, от текучести к стабильности.

Эволюция общества от одной ступени к другой характеризуется: 1) дифференциацией функций, власти, собственности, престижа между разными группами людей; 2) усилением неравенства труда, власти, богатства, престижа и в целом усложнением дифференциации людей на многочисленные страты; 3) разделением общества на группы, классы, слои по экономическим, профессиональным, политическим, национальным, религиозным признакам.

Г. Спенсер впервые предложил дихотомическую типологию обществ - деление их на два противоположных идеальных типа. Реальные общества представляют смешение черт этих идеальных типов: военного общества и индустриального общества. Военные общества ориентированы на защиту и завоевание, интегрированы с помощью политического насилия, их базисом является авторитарное государство с низкой социальной мобильностью, экономика экстенсивная, регулируемая, доминирующие ценности - дисциплина, патриотизм, смелость. Индустриальные общества ориентированы на развитие экономики, формой интеграции является добровольная кооперация людей, государство демократическое с высокой социальной мобильностью, экономика динамичная рыночная, доминирующие качества - инициативность, изобретательность, независимость .

1 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1966. - С. 138-141.

В основу эволюционной теории развития человечества Л. Морган положил развитие средств (технологию) производства. Он считал, что основными движущими силами истории являются изобретения, которые люди создают для удовлетворения своих потребностей (в пище, одежде, транспорте и т.п.). Если основные потребности людей остаются в принципе неизменными, то орудия и предметы их удовлетворения меняются от эпохи к эпохе. Распространяясь среди обществ, эти орудия (технологические новшества) и материальные блага постепенно меняют образ жизни обществ, всю их структуру.

Л. Морган выделил в истории человечества три фазы: дикость, варварство, цивилизацию. Во времена дикости люди пользовались примитивными орудиями (огонь, лук, стрелы и т.п.) для собирательства пищи. На стадии варварства была изобретена посуда, произошло одомашнивание животных, начаты ирригация, производство железа и инструментов. На стадии цивилизации произошло изобретение фонетического алфавита и письменности, началась письменная история человечества, распространение накопленного опыта пошло быстрее.

Интересную идею человеческой эволюции выдвинул Л. Уорд в своей "Динамической социологии" . В истории природы он выделяет следующие основные этапы: 1) космогенезис, охватывающий Вселенную; 2) биогенез, охватывающий все живое; 3) антропогенез, присущий людям; 4) социогенез - развитие обществ. На последней стадии развития человечества все четыре фазы взаимодействуют, накладываясь одна на другую. Планирование, предвидение, проектирование будущего - отличительная черта последней стадии эволюции, которая становится более гуманистической по сравнению с предыдущими.

1 Штомпка П. Указ соч. С. 143-144.

21.4. Спиралевидное развитие обществ

Спиралевидное развитие общества является более сложным по сравнению с циклическим и линейным. Мы придерживались именно его в изложении формационного и цивилизационного развития человечества. С одной стороны, оно является линейным, так как происходит в чем-то от простого к сложному. С другой стороны, это развитие является циклическим (три стадии), но в результате получается не круг, а именно спираль, когда конец цикла не полностью возвращается в начало, а приобретает новые черты. Это не значит, что не существует преимущественно циклических и линейных типов развития. В развитии конкретных обществ все типы развития тесно переплетаются.

Если изобразить рассмотренные типы развития графически, то обнаруживается, что спираль представляет собой синтез цикла (круга) и линии. Как графический образ она выступает аналогом "социальной преемственности", который отражает диалектическое единство прерывности и непрерывности, относительного тождества и различия, генетической связи сменяющих друг друга процессов.

В основе спиралевидного развития общества лежит закон отрицания отрицания, открытый Гегелем. С точки зрения этого закона развитие всех вещей и явлений (в том числе и обществ) проходит три стадии: 1) исходной стадии, с которой начинается развитие общества; 2) отрицания исходной стадии, в результате которого старое преобразуется (метафизически или диалектически); 3) отрицания отрицания исходной стадии, на которой осуществляется возврат к исходной стадии, но на качественно новой основе и синтез предыдущих двух стадий развития.

Примером такого развития является рост зерна, старение человека, прогресс человечества. Зерно с точки зрения закона отрицания отрицания проходит стадии посадки в почву, стебля и цветения, колоса. Колос дает множество зерен, похожих на посаженное, и отражает в качестве зерен почву, солнце, ветер и другие факторы, действующие на всех предыдущих стадиях развития. Человек рождается слабым и глупым, затем становится сильным и умным, но в конце жизни возвращается к слабости и впадает в старческий маразм.

Процесс отрицания может происходить и толковаться по-разному. Нигилистическое отрицание характеризуется следующими признаками: 1) есть тотальное уничтожение старого; 2) между отрицанием и исходной основой отсутствует преемственность; 3) новая стадия развития лишена возможности развития. Нигилистическим является сжигание зерна, от которого остается кучка пепла, создание большевиками Советской России, в результате чего были уничтожены православная религия, буржуазное государство, рыночная экономика, крестьянство и т.п.

Диалектическое отрицание в развитии характеризуется следующими признаками: 1) есть отрицание только отжившего и ненужного в новом; 2) наличие преемственности между разными стадиями развития, в результате - и сохранение, и обновление; 3) сохраняется возможность развития на новой основе. Таковым является прорастание зерен в увлажненной и теплой почве вплоть до колоса, строительство буржуазного социализма (демократического капитализма) в западных странах в результате получения рабочими демократических прав, восьмичасового рабочего дня, высокой заработной платы, охраны труда, пенсионного обеспечения и т.п. И все это без тотального разрушения старого общества "до основания" и репрессий против инакодействующих и инакомыслящих.

В соответствии с законом отрицания отрицания Гегель положил в основу прогрессивной периодизации человеческой истории географию народа и дух народа, проживающего на этой территории. У него получилось четыре прогрессивных периода истории, в которых реализованы определенные принципы Абсолютного духа: Восточный мир, Греческий мир, Римский мир, Германский мир.

По мнению Маркса, на первобытной стадии действуют общественная собственность и коллективизм, но низка эффективность производства. На стадии антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) происходит отрицание предыдущей ступени, что вызывает резкий рост эффективности общественного производства. На коммунистической стадии возвращаются вновь к общественной собственности на средства производства, коллективизму, но сохраняют высокую эффективность общественного производства, полученную на средней стадии общественного развития.

Карл Ясперс обратил внимание на то, что Гердер, Кант, Фихте, Гегель, Маркс, Ницше сделали исходной основой своих социально-философских и историко-философских теорий христианство. Они смотрят на историю человечества как на единое целое, развивающееся по определенному закону: от какого-то истока, через кризисное состояние, возвращение к истоку на новой основе. В начале у человечества все было хорошо. Затем нормальный ход истории был извращен каким-то злом (у Маркса - частной собственностью, эксплуатацией, отчуждением). Но в конце концов все восстанавливается и становится хорошим (коммунизмом у Маркса) .

1 Ясперс К. Ницше и христианство. - М.: Медиум, 1994. - С. 46.

Спиралевидный тип общественного развития, как было видно из приведенных примеров, характеризуется рядом генетически связанных процессов, отрицающих один другой, отличается органическим включением (алгебраическим суммированием) множества факторов на относительно длительных этапах развития обществ. В ходе каждого отрицания общество, социальная общность, социальный институт переходят не только в другое качественное состояние, но и в противоположное качественное состояние. Именно в этом состоит сложность осуществления отрицания диалектическим путем.

Мы показали, что формационное развитие человечества идет от стадии первобытности (синкретической), через раздвоение на противоположные формации к смешанной. На последней стадии происходит относительный синтез положительного, накопленного на предыдущих стадиях развития, на которых это положительное выступало в виде двух противоположных формаций общества - политической и экономической. Громадную роль в осуществлении спиралевидного развития играет субъективный фактор: уровень науки (общественной, естественной, технической, человеческой), качество элиты, уровень свободы людей.

Цивилизационное развитие тоже идет по спирали: от мифологической цивилизации, через индивидуалистическую и коллективистическую цивилизацию, к солидаристической цивилизации. Последняя тоже представляет собой синтез положительного, накопленного на предыдущих (и противоположных) стадиях цивилизационного развития человечества. Здесь тоже очевидно, что условием развития от одной цивилизационной ступени к другой является способность обществ к диалектическому (а не к метафизическому, как у России) отрицанию предыдущих ступеней развития.

Между общественной формацией и цивилизацией обществ и человечества тоже существует диалектическое противоречие. В единстве и борьбе этих противоположностей то формационная, то цивилизационная составляющая берет верх в обществе-субъекте. В условиях экологического кризиса, углубляющейся глобализации, многоформационной и многоцивилизационной структуры человечества и отдельных стран очень важно достичь равновесия между ними за счет усиления цивилизационной общечеловеческой солидаристической экологической составляющей.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем отличие регресса от прогресса?
2. Что такое рост общественного организма?
3. Чем отличается эволюционизм О. Конта и Г. Спенсера?
4. Чем отличается эволюционизм от цикличности?
5. Чем отличаются между собой циклическое, эволюционное, спиралевидное развитие общества?
6. Назовите основные черты теории общественного развития Маркса.

Общественное развитие может характеризоваться поступательностью и цикличностью . В зависимости от этого выделяют линейный и нелинейный характер его развития. В линейном характере развития абсолютизируется неповторимость исторических явлений и игнорируется повторяемость, похожесть отдельных проявлений общественной жизни. В теориях нелинейного развития указывается на циклический характер развития общества, где имеет место повторяемость некоторых моментов истории в виде циклов. Эти циклы могут быть разные: круговые, маятниковые, волновые и т.д.

Однако в реальном общественно-историческом процессе можно увидеть как поступательность, неповторимость, так и повторяемость, цикличность. Такой характер развития может быть представлен в виде разворачивающейся спирали . Таким образом, спиралевидный характер наиболее полно выражает характер развития реального общества.

Проблема закономерности общественного развития. Развивается ли общество по объективным, независящим от людей законам, или же люди сами сознательно определяют ход истории, направляя ее в нужное русло? Эта проблема по-разному решалась в исторических науках и философии. Долгое время не признавалось наличие закономерностей в общественном развитии на том основании, что в человеческой истории каждое явление уникально и неповторимо. Однако, начиная с ХIХ века взгляд на историю, как на процесс, происходящий по определенным законам, становиться преобладающим. Разногласия же существуют по вопросу характера этих законов и их проявления. Как работают социальные законы? Какие из них являются основными, преобладающими? Основные подходы в решении этих проблем - Формационный, цивилизационный и культурологический.

1. Формационный или марксистский. К.Маркс рассматривает развитие общества как естественноисторический процесс смены общественно- экономических формаций . Общественно-экономическая формации (ОЭФ) – это общество в единстве всех его сторон на определенном этапе своего развития, с присущими ему базисом и надстройкой. Критерием, отличающим одну ОЭФ от другой, по Марксу, выступает способ производства . Изменения способа производства ведет к смене ОЭФ. Так развивается история, в которой Маркс выделил первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное и коммунистическое общество и соответствующие ОЭФ. В этом подходе решающее значение в историческом развитии отводится способу производства, экономическому фактору. Духовная жизнь общества выступает как вторичная, зависящая от материального производства. Это обстоятельство заставило многих авторов дополнить формационный подход культурологическим или цивилизационным.

2. Культурологический подход исходит из того, что человеческая история есть процесс смены одной культуры другой. 3 . Цивилизационный подход содержанием истории считает смену цивилизаций. Понятия «культура» и «цивилизация» будут рассматриваться в следующей теме»: Философия культуры». Отметим только, что достоинствами двух, указанных выше , подходов является признание духовной жизни, как важнейшей сферой социальной реальности и человеческой истории в целом.

Кроме указанных, следует отметить подходы, сформулированные современными западными исследователями: У.Росоу, Д. Беллом, Р.Ароном, О Тоффлером. У.Ростоу, например, выделяет три стадии истории , стадии роста : 1) традиционное общество , которое характеризуется натуральным хозяйством, сословной иерархией, 2) индустриальное общество , отличающееся от традиционного рыночным хозяйством, наличием демократического строя, 3) постиндустриальное общество , которому свойственен переход от экономики производства товаров к экономике услуг. О.Тоффлер рассматривает общество как непрерывное волновое движение и выделяет в ней три этапа или три волны . Первая волна – аграрная . Вторая волна – промышленная , Третья волна – информационная .

Таким образом, человеческая история это не хаос и не случайное нагромождение фактов и событий. В ней есть свой порядок, свои законы, своя внутренняя логика развития, хотя не исключены моменты случайностей, сбоев и непредсказуемых поворотов.

6.2.3. Направленность истории. Прогресс и регресс в развитии общества. Проблема смысла и «конца» истории .

Проблема направленности развития истории – это попытка ответить на вопрос: «Куда, в каком направлении движется общество»? История, как и всякий процесс, может развивать либо прогрессивно , либо регрессивно , либо вовсе не развиваться. Разумеется, что последнее исключено в принципе, ели мы говорим об обществе в целом. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС - направление развития, для которого характерно поступательное движения общества от низших и простых к более высшим и более сложным формам общественной организации . ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕГРЕСС – противоположен прогрессу, для него характерно обратное движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.

Представление об истории как о прогрессивном развитии является преобладающим в современной науке и философии. Однако некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот, как череду подъемов и спадов. Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, отдельных срывов. В нем возможны и ускоренные рывки вперед и откаты назад. Часто прогресс в одной сфере осуществляется как бы за счет регресса в другой сферы общественной жизни.

Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о прогрессе человечества?

В этой связи весьма актуален вопрос о критериях социального прогресса .

Действительно, что можно считать критерием прогресса - прогрессивное развитие материальной стороны (уровень производства и потребления материальных благ) или же достижения в духовной сфере жизни общества (мораль, политика, право, наука, искусство)? Универсальным критерием общественного прогресса в марксистской социологии выступает степень развития производительных сил . Из нематериальных критериев назывались: развитие разума, степень осознания свободы, достижения в области религии, науки, искусства и т.д.

В понимании общественного прогресса и его критериев можно выделить два подхода: суммативный и субстанциональный . Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность (сумму), несводимых друг к другу, и независимых изменений в различных сферах общества. При этом считается, что не может быть единого универсального критерия прогресса . Субстанциональный подход, напротив, рассматривает прогресс как поступательное восходящее развитие общества в целом. Здесь возможен один, универсальный критерий прогресса. Таким критерием может выступать только сам человек, точнее степень развития его сущностных сил. То есть, в какой мере общество может обеспечить ему это развитие.

Проблема смысла истории . Она означает ответ на вопрос: «Для чего существует общество, история»? Есть ль в этом некий высший смысл , высшая цель ? А если есть, то в чем он состоит? Вопрос этот не праздный. От его решения во многом зависят стимулы человеческой деятельности. Действительно, все эти смены поколений, войны, революции, реформы и т.д. – для чего все это ? Если в человеческой истории нет смыла, то она абсурдна . Именно так решается этот вопрос в философии экзистенциализма. Другие философские школы более оптимистично осознают эту проблему. Смыслом истории называют достижение совершенства в развитии человека, преобразовании мира, единения с Абсолютом и др.

Гегель, например, пытался показать, что сама история со всеми ее случайностями и непредвиденными событиями – повинуются определенной логике и раскрывает определенную идею. Но какую? Для Гегеля такой идеей является идея свободы , то есть поэтапное движение духа к свободе . Мировая история – это история свободы . У Гегеля она разделена на три этапа. Первый этап – Древний Восток – только один человек свободен (правитель).

Второй этап – классическая античность – некоторые (но не рабы) свободны .

Третий этап – христианско-германская эпоха – понимание того, что свободными должны быть все. «Человек как таковой свободен».

Итак, пройдя долгий путь, история приходит к Великой французской революции, когда свобода становится уже практическим проектом, а его осуществление будет означать «конец истории ». Достигнув свободы, история завершается , она достигает своей высшей цели . О конце истории писал не только Гегель. Такую точку зрения разделяли те философы, которые исходили из мысли, что завершенность в достижении конечной, высшей цели придает смысл всякому сознательному процессу. Соответственно, отсутствие такого «конца» вовсе лишает его смысла, как бессмысленным является «сизифов труд», не имеющий конца и, тем самым, здравого смысла.

Об этом написал в своей книге: «Конец истории и последний человек» (1992 г.) современный американский философ Френсис Фукуяма . Для него, как и для Гегеля, история пришла к своему логическому завершению после краха коммунистического эксперимента и распада СССР. В борьбе за основные принципы («либеральная демократии» и «рыночная экономика») одержана окончательная победа. Все! История свершилась! Достигла своей главной идеи, своей конечной цели!

Конечно же, такие выводы, мягко говоря, не корректны. Кто должен быть «последним судьей» о «конечных » целях человека и человечества? Если такие и существуют, то об их достижении можно говорить лишь, как о весьма и весьма отдаленной перспективе, а не в современную эпоху.

Подводя итог всей темы, отметим. 1) Общество это динамичная система, развивающаяся в силу своих собственных внутренних источников и движущих сил (саморазвивающееся система). 2) Ее развитие представляет собой сложный процесс, в котором одинаково важны, как объективные условия в виде законов общественного развития, так и субъективного фактора , то есть сознательной деятельности людей, способных ставить свои человеческие, выходящие за пределы природы, цели и стремиться к их достижению. 3) Человеческая история в целом имеет прогрессивную направленность. 4) Целью , а не средством общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека. 5) Человеческая история не абсурдна . Она наполнена высшим глубоким смыслом , который, безусловно, еще не осознан людьми в полной мере, но, даже оставаясь тайной, он работает во благо человека и для человека - человека будущего.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что изучает социальная динамика?

2. Что является источником и движущей силой общества?

3. Кто является субъектом истории?

4. Что такое общественный прогресс и каковы его критерии?

5. Можно ли говорить о конце человеческой истории?

Содержание:

1) Что означает нелинейность социальных изменений 3
и социального развития?

2) Существует ли социальный прогресс? 4

3) Противоречивый характер социального прогресса. 6

4) Гуманистический смысл критериев 7
социального прогресса.

5) Список литературы 9

1) Что означает нелинейность социальных изменений и социального развития?

Как уже говорилось, эволюционизм XVIII - первой половины XX в. в своих наиболее радикальных вариантах полагал, что социальная эволюция как цепь общественных изменений носит линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к беспредельному прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, распространяется почти на все социальные явления, что направление социальной эволюции в общем предсказуемо.
Реальный ход событий в мире, особенно в последние десятилетия, показал, что нелинейное видение социальных изменений и социального развития более соответствует наблюдаемым процессам в обществе. Что оно означает?
Во-первых, схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных направлениях. Иными словами, «точка изменений» - бифуркация - это такая поворотная точка, после которой изменения и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в совершенно новом, даже неожиданном направлении
Во-вторых, нелинейность социальных изменений и социального развития означает наличие объективной возможности многовариантной последовательности событий. В жизни практически всегда существуют альтернативные варианты изменений и развития. В связи с этим субъект изменений находится в ситуации совершения выбора, и он становится ответственным за выбранный вариант.
В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет направленности только в сторону прогресса, совершенствования или улучшения. От «точек изменения», которые могут сформироваться в самых неожиданных местах, движение может пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка, разрушения.
Наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что в этих изменениях всегда следует предполагать последствия предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и непредсказуемые, желаемые и нежелаемые. Практическая жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к сожалению, гораздо чаще.
Конечно, акцентирование нелинейности изменений и развития в обществе не отвергает саму общую идею социальной эволюции как идею изменчивости социальных систем - социальных институтов, общностей, процессов и т. д. Вопрос в том, как представлять эту эволюцию в науке, с помощью каких теорий, моделей, понятий. И еще один вопрос, особенно актуальный для современного российского общества, - это вопрос сознательного, продуманного выбора собственной стратегии не просто выхода из того жесточайшего кризиса, который поразил страну, а выбора той стратегии, которая послужит основой социального развития российского человека, народа и государства на длительную перспективу.

2) Существует ли социальный прогресс?

В социологической и близкой к ней социально-философской литературе сложились две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории общества. Одна заключается в утверждении абсолютности и неизбежности прогрессивного развития общества в целом и многих отдельных его сфер. Как уже говорилось, эволюционисты XVIII - начала XX в. доказывали, что прогресс носит всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим, колесо истории вспять обратить невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу через все препоны. Отсюда делались и делаются абстрактно-оптимистические выводы о светлом будущем, хотя, как правило, никто не представляет, в чем оно заключается и какими конкретными путями и способами может быть достигнуто
Другая крайность - своего рода специфическая реакция на предыдущую систему взглядов - состоит, по существу, в отрицании возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими. Представители таких взглядов обычно выносят проблему прогресса за рамки социальной науки. При этом они ссылаются на то, что попытка квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса - тоже понятие субъективное, которому нет места в строгой науке.
Наличие крайних позиций и острые дискуссии вокруг применимости понятия «прогресс» к социальным изменениям и социальному развитию в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, является оценочным понятием. А, как известно, по этому вопросу - о допустимости в научной социологии ценностных суждений - мнения ученых опять-таки разделились. Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным употребление в социологии ценностных суждений. Такой позиции придерживались классики марксизма, но не только они. Значительная часть западных социологов левых или левоцентристских ориентации (Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер и др.) считают не только возможным, но и совершенно необходимым использование ценностных суждений и понятий в социальных науках, в том числе и в социологии. Исключение таких суждений и понягий лишило бы социологию и другие науки человеческого смысла, гуманистической направленности. Другие авторы, наоборот, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценностные оценки носят субъективный характер, катсюрически отвергают возможность употребления таких суждений и оценок в научном социологическом исследовании. Вероятно, доля истины есть в обеих крайних позициях, и, чтобы ее выделить, необходимо в свою очередь освободить эти позиции от субъективных пристрастий.
Прежде всего нужно по возможности строго определить само понятие социального прогресса, его содержание. Под прогрессом обычно понимается совершенствование социальною устройства общества и улучшение качества жизни человека. Оно предпола!ает такую направленность общественного развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным.
Трудно не согласиться, что в общем и целом развитие человеческого общества идет по линии нарастания прогрессивныхсоциальных изменений. Тут важно отметить такие показатели, как улучшение условий труда, обретение человеческой личностью большей свободы, политических и социальных прав (что зафиксировано во Всемирной декларации о правах человека), усложнение задач, стоящих перед современными обществами, и увеличение технических, социальных возможностей их решения. Наконец, беспрецедентное развитие в последние два- три века образования, науки, техники, предоставивших современному человеку возможности гуманизировать и демократизировать свой образ жизни и социальные институты.
Вместе с тем важно не впасть в эйфорию такого оптимистического понимания прогресса. Дело в том, что чрезвычайно трудно перевести общетеоретическое понимание социального прогресса на конкретный язык социологии. Можно ли, к примеру, однозначно утверждать, что этапы преобразования законодательной власти в России в XX в (Государственная дума в дореволюционной России, Верховный Совет - в советский период, Федеральное Собрание - в послесоветский период) являются этапами прогрессивного развития? А можно ли считать, что образ жизни современного человека в развитой стране является более прогрессивным, чем, положим, образ жизни людей в средневековой Европе или в эпоху античной Греции? Вопросы очень непростые.
К этому следует добавить, что в международной социологической литературе начала XX в. было значительно больше уверенности в наличии социального прогресса, чем в конце века. В начале века проблема прогресса живо обсуждалась фактически всеми крупными социологами. Некоторые статьи на эту тему опубликованы в сборнике «Новые идеи в социологии. Сб. третий. Что такое прогресс» (СПб., 1914). В частности, это статьи: П. А. Сорокина «Обзор теорий и основных проблем прогресса », Е. В. де-Роберти «Идея прогресса», М. Вебсра «Эволюция и прогресс» и др. В конце 60-х гг. известный французский социолог и философ Р. Арон издает книгу с символическим названием «Разочарование в прогрессе», в которой обосновывает мысль о невозможности осуществления на практике высоких идеалов, порождаемых прогрессом науки и техники, и это ведет к распространению настроений социального пессимизма.
Видный современный западный социолог, президент (в настоящее время) Международной социологической ассоциации И. Валлерстайн в этой связи делает весьма осторожное утверждение: «Представляется, что в моральном и интеллектуальном отношении гораздо надежнее допустить возможность прогресса, но такая возможность не будет означать его неизбежности».

3) Противоречивый характер социального прогресса.

При рассмотрении подобных вопросов, видимо, нужно прежде всего выделить некоторые сферы, области социальной жизни, относительно которых можно прямо сказать о неприменимости понятия прогресса к этим областям, хотя они и подвержены значительной эволюции. Этапы в эволюции этих областей никоим образом нельзя считать этапами прогрессивного развития от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Сюда относится прежде всего область искусства. Искусство как социальный институт не стоит на месте, оно постоянно подвержено изменениям. Однако понятие прогресса неприменимо, когда рассматривается художественная, эстетическая сторона искусства. Как можно применять его, к примеру, при сравнении Эсхила и Л. Толстого, Данте и Пушкина, Чайковского и Прокофьева и т. д. Можно говорить лишь об определенном прогрессе технических средств создания, сохранения и распространения произведений искусства. Гусиное перо, авторучка, пишущая машинка, персональный компьютер; простая граммофонная пластинка, долгоиграющая грампластинка, магнитная лента, CD; рукописная книга, печатная книга, микрофильм и т. д. - все эти линии в каких-то определенных отношениях можно считать линиями технического прогресса. Но они, как это очевидно, не затрагивают художественную ценность, эстетическую значимость произведений искусства.
Аналогичным образом следует оценивать и эволюцию некоторых других социальных институтов и явлений. Видимо, к ним относятся мировые религии. То же самое можно сказать о фундаментальных философских системах: их эволюция за время интеллектуальной истории имеет место, но понятие прогресса относительно всего философского содержания этих систем (не политических позиций авторов) здесь вряд ли применимо.
Вместе с тем следует выделить и такие сферы жизнедеятельности общества, как социальные институты, историческое развитие которых совершенно ясно может быть квалифицировано как прогресс. К ним относят в первую очередь науку, технику, технологию. Каждый новый шаг, каждый новый этап в развитии науки, техники, технологии являются шагом и этапом в их прогрессе. Не случайно сложилось и такое понятие, как научно-технический прогресс.
Но наиболее часто социолог сталкивается с такими социальными структурами и процессами, в эволюции которых прогресс может быть зафиксирован, но он осуществляется очень противоречиво. Нужно сказать, что социология должна видеть все разнообразие типов социальных изменений. Прогресс не является единственным типом. Существует еще и такой тип, как регресс, по своей направленности противоположный прогрессу. Это развитие от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня организации, ослабление и затухание функций, застой. Наряду с этими типами существуют и так называемые тупиковые линии развития, приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и структур. Примерами могут служить разрушение и гибель некоторых культур и цивилизаций в истории общества.
Противоречивый характер социального прогресса проявляется и в том, что развитие многих социальных структур и процессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях и к отступлению, возвратам назад в других направлениях; к совершенствованию, улучшению в одном и деструкции, ухудшению в другом, к их прогрессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других отношениях.
Оценку характера социальных изменений производят и по их результатам. Конечно, оценки могут быть и субъективными, но могут основываться и на достаточно объективных показателях. К субъективным оценкам можно отнести такие, которые исходят из желаний, стремлений, позиций отдельных групп или слоев населения или даже отдельных личностей. Главную роль тут играет удовлетворенность социальных групп происшедшими или происходящими изменениями. Если то или иное социальное изменение имеет негативные последствия для положения, статуса некоторой (допустим, небольшой) группы, оно обычно и оценивается ею как ненужное, неправильное, даже антинародное, антигосударственное. Хотя для других групп и большинства общества оно может иметь важное положительное значение. Но бывает и наоборот, когда от изменений выигрывает меньшинство, а проигрывает явное большинство. В любом случае представители выигравшей группы будут оценивать результаты изменений как положительные, а проигравшие - как отрицательные.

4) Гуманистический смысл критериев социального прогресса.

Что касается конкретных критериев социального прогресса, то по этому вопросу также ведутся дискуссии между представителями разных социологических школ и направлений. Наиболее предпочтительны позиции тех авторов, которые стремятся придать критерием социального прогресса гуманистический смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе и о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе», говоря философским языком. Не менее важны и другие их стороны - их обращенность к человеку, группам, обществу в целом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать сам факт социальных изменений и социального развития, определить их виды, выявить движущие силы и т. д. Задача еще и в том, чтобы обнажить их гуманистический (или антигуманистический) смысл - ведут ли они к благосостоянию человека, его процветанию или ухудшают уровень и качество его жизни.
Социолог должен стремиться находить более или менее объективные показатели для оценки социальных изменений, квалификации их в качестве прогресса или регресса. Как правило, в таких ситуациях вырабатывается специальная система социальных показателей, которая может служить основой для оценки. Так, в ИСПИ РАН была разработана обстоятельная «Система социальных показателей российского общества». Она
и т.д.................