Литературные кружки

«Культура XIX ст» - Верещагин в.В. (1842-1904). «Могучая кучка». Большая вода». «Что истина?» (Понтий Пилат и Христос). Торговые ряды. Саврасов а. К. (1830-1897). Айвазовский и.К. (1817-1900). Архитектор А. Померанцев. «На острове Валааме». «Радуга». И.Левитан. «Владимирка». Ярославский вокзал в Москве. Ц. А. Кюи. Ф.О. Шехтель.

«Россия XIX-XX» - Только в начале XX века Россия вступила на путь индустриального развития. 1. Государственное устройство 2. Население 3. Культурный уровень 4. Необходимость модернизации общества. Официальной религией государства было признанно христианство. Белый – мир, чистота, совершенство. Что такое индустриальное общество? 14.

«Русская культура в XIX веке» - Классицизм. А.С Пушкин (1799-1837) М.Ю Лермонтов (1814-1841) Н.В Гоголь (1809-1852). На площади перед Казанским собором установлены статуи Кутузова и Барклая- де-Толли. А.Н.Воронихин. Общепризнанный родоначальник русской классической музыки. Романтизм. Якоби Борис Семёнович. (1801- 1874) - русский физик, академик Петербургской Академии Наук (1847).

«Индия XIX-XX в» - Индия, к середине XIX в. была окончательно захвачена англичанами. Лидеры ИНК. В XX век Индия вступила отсталой аграрной страной с медленно развивающейся промышленностью. Лидеры радикалов, включая Тилака, оказались в тюрьме. Ликвидация Ост-индской компании. Национальные богатства по-прежнему перекачивались в Англию.

«Русская литература XIX-XX веков» - Совершенно по-другому стали оцениваться социально-экономические и общекультурные перспективы России. Кардинально изменились картины художественных направлений и течений. И нет у нас иного достоянья! Иннокентий Анненский. Радикально пересматривалась устоявшаяся, казавшаяся прежде неизменной, система духовных ценностей.

«Германия XIX-XX в» - В1862 г.назначен на пост канцлера. Северогерманский союз. План урока. Германская империя в конце XIX- начале XX века. Новая история. ПРАВИТЕЛЬСТВО (рейхсканцлер). 35 суверенных монархии. Система власти Германской империи. Германский союз. Социальное законодательство. <<Железный канцлер>>.

Московский университет и его роль в общественном движении. Движение декаб­ристов было разгромлено, но передовые, революционные идеи подхватило и развило дальше молодое поколение. Центром общественного брожения в конце 20-х - начале 30-х годов стал Московский университет. В 1826 г., в год казни декабристов, Николай I узнал о широком распространении крамольной поэмы «Сашка», наполненной свободолюбивыми мыслями и настроениями протеста. Поэму сочинил студент Московского университета А. Полежаев, «незаконный» сын дворянина и крепостной крестьянки. Николай лично расследовал это дело и отдал талантливого поэта в солдаты. В 1827 г. был обнаружен и разгромлен тесно связанный с университетом кружок братьев Критских, задумавший развернуть широкую противоправительственную агитацию. В 1831 г., в тревожное для царизма время после польского восстания и «холерных бунтов», Николай расправился с кружком Сунгурова, также связанным с московским студенчеством. Кружок намеревался провести подготовку вооружённого восстания. В университете в конце 20-х - начале 30-х годов возникло ещё несколько объедине­ний передовой молодёжи. Московский университет, давно быв­ший на подозрении у правительства, становился центром передового общественного движения. «Опальный университет рос влиянием,- пишет Герцен,- в него, как в общий резервуар, вливались юные силы России со всех сторон, из всех слоев; в его залах они очищались от предрассудков, захваченных у домашнего очага, приходили к одному уровню, братались между собой и снова и снова разливались во все стороны России, во все слои её».

Герцен поступил в Московский университет в 1829 г. Около него и Огарёва быстро сорганизовался политический кружок, считавший себя наследником идей декабристов и проповедовавший революционное свержение ненавистного самодержавно-крепостнического строя. Члены кружка, по словам Герцена, «проповедовали французскую революцию, потом проповедовали сен-симонизм и ту же революцию; мы проповедовали конституцию и республику, чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе. Но пуще всего проповедовали ненависть по всякому насилию, ко всякому произволу».

В эти же годы в университете действовал также кружок Станкевича, более умозрительный и философский, нежели по­литический! Кружок Станкевича был настроен против самодержавного гнёта и всего крепостного строя николаевской России, однако он существенно отличался от герценовского кружка и не носил революционного характера. Его либеральная политическая умеренность и дала ему возможность продолжать свою деятельность после разгрома полицией кружка Герцена - Огарёва.

Станкевич и члены его кружка усердно изучали немецкую идеалистическую философию-Канта, Шеллинга, Фихте; они первыми взялись за изучение Гегеля и пропагандировали его философию. Герцен вспоминал, что не было параграфа во всех трёх частях «Логики» Гегеля или других его работах, «который не был бы взят отчаянными спорами нескольких ночей» Некоторое время посетителем собраний кружка Станкевича был В Г. Белинский, глубоко интересовавшийся философскими проблемами; однако воздействие Станкевича на Белинского в литературе крайне преувеличено, как переоценена и вся деятельность умеренного кружка Станкевича. Белинский шёл своим самостоятельным путём, вырастая в подлинного революционера-демократа, кружок же Станкевича остался на либеральных позициях.

В лице Герцена и его друзей в революционном движении России впервые выступили сторонники утопического социализма, создавшие его самостоятельную и наиболее передовую концепцию. Они с большим интересом знакомились с теориями Сен-Симона и Фурье, однако вовсе не были их покорными подражателями. Герцен и его друзья с жаром отстаивали социалистическое мировоззрение, имевшее то высокое и существенное отличие от западных форм утопического социализма, что оно было соединено с убеждением в необходимости революции, движущей силой которой должен был стать народ. Их социалистические воззрения носили боевой, революционный характер. Эта важнейшая особенность является существенным отличием русского утопического социализма от западного Ленин справедливо отметил, что в социалистических теориях Герцена не было та грана» подлинного научного социализма, марксизма. В условиях тогдашней русской действительности Герцен и Огарёв не могли подняться до научного социализма. «В сущности,- писал Ленин,- это… прекраснодушная фраза, доброе мечтание, в которое облекала свою тогдагинюю революционность буржуазная демократия» .

Вскоре после окончания университета (1833 г.) Герцен был арестован (в июле 1834 г.) как «смелый вольнодумец, весьма опасный для общества», и сослан в Пермь, а затем в Вятку, где пробыл в ссылке три года.

Литературные общества, кружки позволяют увидеть общее поступательное развитие русской литературной общественной мысли. Самое раннее из таких объединений – «Дружеское литературное общество», возникшее в январе 1801 года. Далеко не случайно это литературное общество возникает в Москве, которая в начале XIX века являлась средоточием лучших литературных сил той эпохи. «Дружеское литературное общество» выросло из студенческого кружка, состоявшего из воспитанников Московского университета и университетского Благородного пансиона. В это общество входили Андрей и Александр Тургеневы, Кайсаров, В.Жуковский, А.Войков, С.Родзянка, А.Ф.Мерзляков. В их лице заявило о себе новое поколение писателей. Участников «Дружеского литературного общества» характеризовали общие устремления: горячая заинтересованность в судьбах России, ее культуры, вражда к косности, желание посильно содействовать развитию просвещения, идея гражданского и патриотического служения Родине. «Дружеская общность» легла в основу этого объединения, собраниям общества были присущи неофициальный, непринужденный тон, атмосфера горячих споров, предвосхищающих организационные формы «Арзамаса», основное ядро которого составили участники «Дружеского литературного общества».

Как дружеский кружок молодых литераторов-единомышленников начинало свою деятельность и «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», созданное в Петербурге в 1801 году. Участниками «Вольного общества» стали Языков, Ермолаев, Пнин, Востоков, они стремились заявлять о себе во всеуслышание, стремились добиться официального признания: Пнин явился автором трактата «Опыт о просвещении относительно к России». Трактат был представлен Александру I и заслужил «высочайшее одобрение». Участники «Вольного общества» мечтали о развитии просвещения и общественных реформ в России. Члены общества издавали альманах «Свиток муз» (1802-1803). В 1804-1805 годах членами общества стали К.Батюшков, А.Мерзляков, Н.Гнедич, В.Л.Пушкин. В 1812 году «Вольное общество» прекращает свою деятельность, но в 1816 году деятельность общества была возобновлена, во главе его был новый Президент – Измайлов. Этот период деятельности «Вольного общества» назван «Измайловским». Членами Измайловского общества были К.Рылеев, А.Бестужев, В.Кюхельбекер, А.Раевский, О.Сомов. Будущие декабристы стремились активно воздействовать на современное им общественно-литературное движение. «Союз Спасения» и «Союз Благоденствия» сначала ориентируются на «Вольное общество».

«Московское общество любителей русской словесности» просуществовало более 100 лет. Созданное при Московском университете, оно включало в свои ряды преподавателей, московских литераторов и просто любителей словесности. «Московское общество любителей русской словесности» было учреждено в 1811 году, в целом позиция общества тяготела к классицизму, защитниками принципов которого были организаторы и руководители общества (в особенности А.Ф.Мерзляков). Временем наивысшего литературного расцвета для общества был 1818 год, когда, по свидетельству Дмитриева, в его работе участвовали видные петербургские поэты: Жуковский, Батюшков, Ф.Глинка.

В 1811 году возникло литературное общество «Беседа любителей русского слова» (1811-1816), объединение петербургских литераторов. Организатором и главою «Беседы» был адмирал Шишков, защитник классицизма, автор известного «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» (1803). Адмирал Шишков, не будучи сам литератором, возглавил известных литераторов России: членами «Беседы» были Державин, Крылов. Заседания общества были торжественны: фраки, бальные костюмы. Литераторы читали новые произведения. Крылов и Державин были своеобразным украшением «Беседы». Русский язык, с точки зрения «Беседчиков», должен развиваться по национальной традиции, основой языка должны стать старинные летописи, а все европейские кальки необходимо уничтожить и заменить русским вариантом. «Беседчики» выступили против того, чтобы русский язык развивался в духе европейских языков, так как он имеет свое национальное русло. Шишков – теоретик и защитник «старого слога»; данная тенденция была направлена прежде всего против европейских традиций русского Просвещения. «Беседчики» были яростными защитниками всего русского и национального от «разрушающего воздействия» западноевропейской культуры.

Николай Карамзин возглавил литературное общество «Арзамас». «Карамзинисты», в отличие от «Беседчиков», видели другой путь развития и продолжали европейские традиции русского Просвещения, «построили» свой этикет общения, встреч, все они были моложе «Беседчиков». Самым молодым из них был Александр Пушкин. Каждый из членов общества «Арзамас» имел прозвище, носили прозвища из баллад В.Жуковского: Василий Пушкин именовался – «Чуб», Михаил Орлов – «Рейн». Это было своеобразное «братство», в котором не было никакой иерархичности, и где царили свобода, равенство и братство. Арзамасцы были в своем представительстве чрезвычайно пестрыми, в общество входили и политические деятели. Литературное общество «Арзамас» на первых порах противостояло «Беседе», и арзамасцы многое сделали для развития русского литературного языка, по мнению членов общества, русский язык должен развиваться в лоне других европейских языков должен вбирать черты других языков. «Беседчики» были классицистами, «арзамасцы» – сентименталистами и романтиками, следовательно, сам стиль был другим. Там, где классицисты писали: «Взошла луна»; сентименталисты, предромантики напишут: «Взошл геката». Таким образом, вычурность, изысканность стиля были им присущи, именно это и вызывало нарекание со стороны «беседчиков»; все эти баталии стали литературными.

Выводы

Общественно-политическая ситуация, сложившаяся в России в первой четверти XIX в., способствовала весьма заметному оживлению разных сфер и сторон литературной жизни. Впитывая в себя новые идеи и понятия, русская литература обретает более тесные связи с насущными запросами времени, с происходившими в это время политическими событиями, глубокими внутренними переменами, переживаемыми в эти годы русским обществом и всей страной. Характерной особенностью этой новой исторической эпохи стал повышенный интерес к области политической и общественной жизни.

Литературные общества и кружки, возникшие в начале XIX в., позволяют увидеть глубинные, внутренние процессы, зачастую не выходящие на поверхность литературной жизни, но тем не менее весьма существенные в общем поступательном развитии русской литературно-общественной мысли.

В середине 40-х годов XIX в. под влиянием Белинского и Герцена в Петербурге возник кружок петрашевцев. Его основал М. В. Буташевич-Петрашевский (1821 - 1866), служивший переводчиком в министерстве иностранных дел.

Начиная с 1845 г. на квартире Петрашевского, интересовавшегося вопросами философии и политики, по пятницам стали собираться представители передовой интеллигенции. Среди них были Н. А. Спешнев, А. В. Ханыков, И. А. Мамбелли, Н. П. Григорьев, П. Н. Филиппов, ф. м. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др. Участники кружка обсуждали крестьянский вопрос, политическое устройство России, учение французского социалиста-утописта Шарля Фурье и др. В кружок входили люди разных взглядов. Постепенно в нем наметилось два направления: революционно-демократическое и либеральное. Однако развитие взглядов петрашевцев не было завершено, так как их организация вскоре была разгромлена.

Большое внимание петрашевцы уделяли вопросу о ликвидации крепостного права. Петрашевский и Спешнев разработали проекты освобождения крестьян от крепостной зависимости. Спешнев выступал за полную ликвидацию помещичьего землевладения, за наделение крестьян землей без выкупа, за национализацию земли и крупной промышленности. Петрашевцы были сторонниками устранения самодержавия и введения демократических свобод. Наиболее радикальные из них стояли за революционный путь преобразования общества. Петрашевцы глубоко изучили различные социалистические системы и стремились применить их к условиям России.

Активное ядро кружка предпринимало попытки начать широкую пропаганду передовых политических идей. Одной из них было участие Петрашевского и его товарищей в составлении «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка» (издавался в 1845 - 1846 гг.). Авторы словаря, объясняя слова иностранного происхождения, пропагандировали новейшие философские системы, идеи утопического социализма и критиковали самодержавно-крепостнический строй России. Другим крупным мероприятием петрашевцев было создание на кооперативных началах библиотеки революционных книг, чтобы с их помощью пропагандировать передовые, революционные идеи. В библиотеке была широко представлена новейшая социально-политическая литература, выписанная из-за границы.

Известия о революции 1848 г. петрашевцы встретили с восторгом. В Петербурге наряду с центральным кружком, группировавшимся вокруг Петрашевского, складываются и другие кружки. Они возникли также и на периферии. Осенью 1848 г. активное ядро петрашевцев уже обсуждало вопрос о создании тайного революционного общества в России. Н. А. Спешнев и П. Н. Филиппов пытались организовать нелегальную типографию. В целях антиправительственной агитации петрашевцы намеревались широко распространить письмо Белинского к Гоголю.

Однако петрашевцы не успели осуществить свои планы Царские агенты выследили их. В апреле 1849 г. наиболее активные члены кружков были арестованы. Николай I жестоко расправился с петрашевцами: одни из них были отправлены на каторгу, другие сданы в арестантские роты, третьи сосланы на поселение в отдаленные районы страны. 21 человека приговорили к смертной казни, замененной затем каторгой и ссылкой.

Под влиянием передовой русской общественной мыс ли начинается формирование прогрессивной идеологии народов России. В Киеве в 1846 г. возникла тайная политическая организация - «Кирилло-Мефодиевское общество». Его основателями являлись профессор Н. И. Костомаров, чиновник Н. И. Гулак и учитель В. М. Белозерский. В общество входило несколько десятков человек. Среди них был великий украинский поэт и революционер-демократ Т. Г. Шевченко (1814 - 1861).

Члены «Кирилло-Мефодиевского общества» выступали за национальное и социальное освобождение Украины. Они выдвигали также идею политического объединения всех, славянских земель в федеративную республику с предоставлением каждому славянскому народу широкой автономии. Между участниками общества не было полного единодушия. Большинство его членов придерживались либеральных взглядов и рассчитывали добиться осуществления своих идеалов путем реформ. Т. Г. Шевченко и его сторонники, стоявшие на революционно-демократических позициях, выражали интересы угнетенного крестьянства и выступали за путь реши тельной революционной борьбы.

«Кирилло-Мефодиевское общество» просуществовало около 14 месяцев. Его практическая деятельность заключалась главным образом в вербовке новых членов и в распространении грамотности в народе. Весной 1847г. общество было раскрыто, а его члены арестованы. Шевченко был сослан рядовым солдатом в отдельный Оренбургский корпус «с запрещением писать и рисовать». Из ссылки он вернулся лишь в 1857 г. и снова установил тесные связи с революционно-демократическими круга ми России.

Таким образом, несмотря на жестокий террор царизма, в России росло общественно-политическое движение, интенсивно развивалась передовая общественная мысль, постепенно оформлялась новая революционно-демократическая идеология, отражавшая настроения и интересы угнетенных крестьянских масс. В 30 - 40-х годах революционно-демократическое направление русской общественной мысли еще не отделилось от либерального. Против славянофильства Белинский и Герцен выступали вместе с либералами-«западниками». Но уже в общественно-политической борьбе 40-х годов революционные демократы противостояли не только славянофилам, но и западникам. Они были решительными противниками крепостничества и самодержавия, развивали идеи революции и социализма. «Нельзя забывать, - писал В. И. Ленин, - что в ту пору... все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом...». Размежевание революционно-демократического и либерального направлений все больше углублялось.

Источник---

Артемов, Н.Е. История СССР: Учебник для студентов ин-тов И90 культуры. В 2-х частях. Ч. 1/ Н.Е. Артемов [и д.р.]. – М.: Высшая школа, 1982.- 512 с.

Подъем и оживление общественной жизни вызвал быстрый рост не только журналистики, но и литературных объединений другой формации. Так, В Петербурге выделяются общества А.Н. Оленина и Д.П. Трощинского. А.Н. Оленин – просвещенный сановник, археолог, историк и художник, с 1807 г. президент Петербургской Академии художеств, с 1811 г. директор Публичной библиотеки. Д.П. Трощинский – статс-секретарь екатерининского времени, министр уделов при Александре I , магнат и меценат. По своим идейно-эстетическим симпатиям А.Н. Оленин более склонялся к классицизму. Кружок привлекал, кроме писателей, и художников. Его охотно посещали В.В. Капнист, А.А. Шаховской, В.А. Озеров, И.А. Крылов, Н.И. Гнедич, К.Н. Батюшков.

Если в Петербурге в начале XIX в. особенно интересным был кружок именно А.Н. Оленина, то в Москве – «Дружеское литературное общество» , организованное в 1801 г. по инициативе А.Ф. Мерзлякова, А. Тургенева, В.А. Жуковского. Оно возникло незадолго до известных событий 11 марта (убийства Павла I группой заговорщиков из числа его ближайшего окружения). В условиях сложной политической обстановки организация подобного кружка выявила тягу молодого поколения к общественно полезной деятельности.

«Дружеское литературное общество» просуществовало около года, но оно оказало огромное влияние на идейно-эстетическое формирование В.А. Жуковского. В нем обстоятельно анализировались поэтические произведения его участников, обсуждались их теоретические «речи» («О поэзии и о злоупотреблении оной», «О дружбе и страстях», «О героизме») и переводы. Душой кружка был Андрей Тургенев, на редкость одаренный человек, поэт, переводчик В. Шекспира.

Участник «Дружеского литературного общества» А.Ф. Мерзляков писал: «Сей дух, быстрый и благотворительный, произвел весьма многие частные ученые собрания литературные, в которых молодые люди, знакомством или дружеством соединенные, сочиняли, переводили, разбирали свои переводы и сочинения и таким образом совершенствовали себя на трудном пути словесности и вкуса».

Собрания эти базировались на тесном дружеском единении и общности литературных влечений. Так, А.Ф. Мерзляков пишет: «Как приятен был для нас собственный образ нашей жизни! Пламенная любовь к литературе, простые искренние расположения друг к другу, свобода, сладостная беспечность, любезная мечтательность, взаимное доверие, любовь к человечеству, ко всему изящному, стремительность к добру, невинная, охотная, бескорыстная, даже исступленная: вот что было жизнью наших собраний, наших разговоров, наших действий... Мы строго критиковали друг друга письменно и словесно, разбирали знаменитейших писателей, которых почитали образцами своими, рассуждали почти обо всех важнейших для человека предметах, спорили много и шумно за столом ученых и расходились добрыми друзьями по домам». Камерное по форме общество, однако, не ограничивало свою деятельность решением узко понимаемых эстетических задач. Как отмечает М.Ю. Лотман, «Дружеское литературное общество» далеко не случайно возникает в Москве, которая в начале XIX в. являлась средоточием лучших литературных сил той эпохи. Тяготение к карамзинизму становится исходной позицией для большинства его членов. Наиболее радикальные члены общества (А. Тургенев, А. Кайсаров) проходят стремительную эволюцию, пересматривая свое отношение к карамзинизму, что дало серьезные основания современному исследователю расценить их позицию как один из ранних путей формирования декабристской идеологии в России. Другие сохраняют верность принципам карамзинизма.

Однако участников общества характеризовали прежде всего не различия, а общие устремления: горячая заинтересованность в судьбах России и ее культуры, вражда к косности и общественному застою, желание посильно содействовать развитию просвещения, идея гражданского и патриотического служения родине. Так раскрывается и конкретизируется понятие «дружеской общности», легшее в основу этого объединения, состоявшего из молодых энтузиастов, горячих поборников справедливости, ненавистников тирании и крепостного права, исполненных сочувствия к беднякам. Собраниям общества присущи неофициальный, непринужденный тон и атмосфера горячих споров, предвосхищающих организационные формы «Арзамаса», основное ядро которого составили участники «Дружеского литературного общества» [Купреянова, 1981: 40].

Как дружеский кружок молодых литераторов-единомышленников начинало свою деятельность и «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» , возникшее в Петербурге 15 июля 1801 г. и просуществовавшее значительно дольше «Дружеского общества». Оно было вызвано к жизни той же общественной атмосферой, питалось тем же энтузиазмом и преследовало близкие, хотя и не тождественные цели. Оно возникло в середине 1801 года (первоначально под названием «Дружеского общества любителей изящного») по инициативе И.М. Борна и В.В. Попугаева и на первых порах состояло из нескольких молодых людей, окончивших гимназию при Академии наук. «Предметом упражнений своих избрало общество словесность, науки и художества», – писал В.В. Попугаев, – с целью «взаимно себя усовершенствовать в сих трех отраслях способностей человеческих» и «споспешествовать по силам своим к усовершенствованию сих трех отраслей» [Соколов, 1970: 23].

Общество объединяло лиц разночинного происхождения, интересовавшихся не только литературой, но и другими видами искусства: живописью, скульптурой. В составе общества со временем оказались скульпторы (И.И. Теребенев и И.И. Гальберг), художники (А.И. Иванов и др.), а также представители разных отраслей научного знания: археологии, истории и даже медицины (А.И. Ермолаев, И.О. Тимковский, Д.И. Языков и др.). «Вольное общество» характеризовалось пестротой своего социального состава: оно включало в свои ряды выходцев из среды мелкого чиновничества, духовенства и даже из купечества. Политический радикализм, повышенная общественная активность, демократизм социальных симпатий определяют «особое лицо» «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» в 1800-е гг. [Попов, 1935: 85].

В отличие от «Дружеского литературного общества» его участники стремятся во всеуслышание заявить о своем существовании, добиваются официального признания и знаков внимания со стороны властей. Так, оба известные трактата И. Пнина («Вопль невинности» и «Опыт о просвещении относительно к России») были представлены Александру I и заслужили «высочайшее одобрение». Автор, разумеется, добивался не наград, а практических, реальных результатов, надеясь с помощью властей осуществить широкую программу развития и просвещения, общественных реформ в России.

Стремясь содействовать выполнению этой задачи, «Вольное общество» получает в 1803 г. официальное утверждение, а вместе с тем и право устраивать открытые заседания и выпускать свои труды. Члены общества издавали альманах «Свиток муз» (1802-1803), начали выпускать журнал под названием «Периодическое издание „Вольного общества любителей словесности, наук и художеств"», активно сотрудничали в других повременных изданиях начала XIX в. Интенсивная деятельность общества притягивала к себе прогрессивные силы художественного и литературного мира Петербурга и Москвы. В 1804-1805 гг. его членами стали К.Н. Батюшков, А.Ф. Мерзляков, С.С. Бобров, Н.И. Гнедич и др.

Наибольшее историко-литературное значение имел первый период деятельности общества (1801-1807), далеко не случайно совпавший с эпохой либеральных веяний. В конце же 1800-х гг. оно переживает кризис, вызванный смертью (1809) одного из активнейших членов общества - И.П. Пнина (вносившего в его работу дух широкой общественной инициативы), а также напряженной внутренней борьбой, которая закончилась победой правого, «благонамеренного» крыла общества (Д.И. Языков, А.Е. Измайлов и др.). Некоторое оживление в его деятельность вносит приход новых членов-карамзинистов (Д.Н. Блудова, В.Л. Пушкина и в особенности Д.В. Дашкова, ставшего в 1811 г. президентом общества). Они стремились придать обществу боевой, наступательный характер, обратить его против своих литературных противников – «славянофилов»-шишковистов. Эти усилия наталкивались на упорное сопротивление консервативно настроенных членов Общества, приверженцев «высокого слога» русского классицизма [Купреянова, 1981: 42].

После внутренней борьбы, расколовшей участников на две группы, руководство переходит к умеренной по своим взглядам части Общества и оно утрачивает свое значение [Соколов, 1970: 25]. В этот последний период вокруг общества группируются мелкие литераторы, сотрудничающие в издаваемом им журнале «Благонамеренный». По замечанию В. Орлова, в эти годы оно не оказывает сколько-нибудь существенного воздействия на литературное движение и остается «на периферии „большой" литературной жизни» [Орлов, 1958: 152]. С уходом Д.В. Дашкова «Вольное общество» постепенно угасает, а в 1812 году прекращает свою деятельность с тем, чтобы возобновить ее лишь с 1816 г. во главе с новым президентом А.Е. Измайловым (и в этой связи общество начинает называться Измайловским) [Купреянова, 1981: 42].

Подобные литературные объединения начала века имели большое значение для развития дальнейшей литературной и политической жизни страны. Так, созданию первых объединений декабристов-литераторов предшествует период вхождения будущих членов тайных обществ в именно литературные общества 1800-1810-х гг. «Декабристы учитывают прежние традиции и стремятся подчинить своему влиянию ранее созданные литературные общества», – подчеркивает исследователь, напоминая, что членами Измайловского общества были К.Ф. Рылеев, А.А. Бестужев, В.К. Кюхельбекер, А.Ф. Раевский, О.М. Сомов и другие видные литераторы-декабристы [Купреянова, 1981: 43].

Тайные политические организации («Союз Спасения», а затем и «Союз Благоденствия») сначала ориентируются именно на «Вольное общество словесности, наук и художеств», только постепенно подчиняя своему влиянию и другие литературные объединения первой четверти XIX в.

Уже в самом появлении и деятельности подобных объединений мы видим назревающее противостояние и в литературном отношении – между архаистами и новаторами, «шишковистами» и «карамзинистами», отражающее смену литературных эпох в культурной жизни страны.