В XVII в. развиваются многие ремесла: текстильное, горное, кожевенное, строительство, деревообработка, металлургия, производство бумаги, стекла, книгопечатание, ювелирное дело и т. д. Производится добыча поверхностной руды (болотной, луговой, озерной), в том числе за Уралом и в Западной Сибири. В крестьянском производстве плавка руды осуществлялась вручную: раздувались меха и ковалось восстановленное железо, вынутое из печи. На вододействующих мануфактурах этот процесс механизируется и становится возможным получение чугуна, а при его вторичной плавке – высококачественного железа. Промыслом, требовавшим применения техники, было солеварение. Соленые варницы имелись в центральных уездах, в Новгородской земле, в Поморье и на востоке от Замосковного края. На солеваренных промыслах Прикамья к концу века было до 200 варниц. На них, как и на пушных промыслах Сибири, рыбных ловлях Мурмана и Каспия использовался в основном наемный труд.
Постепенно ремесло приобретает черты мелкотоварного производства. В Ярославле, Казани, Калуге число ремесленных специальностей доходило до 200, а в Москве – до 250. Выделяются центры металлообработки (Поморье, Серпухов, Тула), кожевенного производства (Ярославль, Казань), обработки дерева (Калуга, Вятка), солеварения (Старая Русса, Соль Камская) и т. д. При этом сырье могло привозиться из других районов, что обеспечивало независимость от местных ресурсов. Наблюдается рост ремесленных сел, к концу XVII в. их было не менее 400. В Москве были сосредоточены опытные ремесленники из других городов, иностранные специалисты. Имелись предприятия мануфактурного типа – Пушечный двор, Монетный двор, Пороховая мельница. Кодашевская и Хамовническая слободы представляли тип рассеянной ткацкой мануфактуры.
Во второй половине XVII в., на базе ранее существовавшего мелкотоварного производства, мануфактуры продолжают возникать и развиваться. Централизованные мануфактуры функционировали в металлургии (Тула, Кашира, Урал, Поморье), судостроении, солеварении, канатно-прядильном деле, кожевенном и силикатном производстве. О распространении рассеянной мануфактуры свидетельствует присутствие на рынке товаров-полуфабрикатов и устойчивый спрос на отдельные виды сырья в одной и той же местности.
Наличие относительно дешевого сырья (руд, шерсти, льна, кож) создавали предпосылки для возникновения мануфактур. Кроме металлургических предприятий, повсеместно возникали кожевенные, стекольные, писчебумажные и другие мануфактуры. При их организации широко использовался зарубежный опыт. Голландец А. Виниус, принявший русское подданство, построил первый в России вододействующий железноделательный завод. В 1632 г. он получил царскую жалованную грамоту на устройство около Тулы заводов. Здесь, в относительной близости от столицы было намечено плавить чугун и железо, отливать пушки, котлы и пр. Виниус не мог справиться собственными средствами с постройкой заводов. Поэтому он спустя несколько лет организовал компанию, куда вошли капиталы двоих других голландских купцов.
По аналогии с предприятием Виниуса железоделательные заводы несколько позже были созданы в Кашире, в Олонецком крае, близ Воронежа и под Москвой. На этих заводах изготовляли пушки и ружейные стволы, полосовое железо, котлы, сковороды и др.
В XVII столетии в России возникли первые медеплавильные заводы. Медная руда была найдена поблизости от Соли Камской, где казна построила Пыскорский завод. Впоследствии на базе пыскорских руд действовал завод «плавильщиков» братьев Тумашевых.
Большинство работ на мануфактурах производилось в основном ручным способом. Однако некоторые процессы были механизированы с помощью водяных двигателей. Поэтому мануфактуры строились обычно на речках, перегораживаемых плотинами. По-прежнему особо трудоемкие и дешево оплачиваемые работы производились в основном приписными крестьянами или собственными крепостными, как это было, например, на железноделательном заводе царского тестя И. Д. Милославского. Так крестьяне этого боярина выполняли земляные работы, занимались рубкой и подвозкой дров и пр.
Для обеспечения рабочей силой к тульским и каширским заводам вскоре после их основания правительство приписало две дворцовые волости.
Тем не менее решающая роль в обеспечении населения промышленными изделиями принадлежала не мануфактурам, количество которых даже к концу XVII в. не достигло и трех десятков.
В связи с ростом рыночных связей в стране усилилось мелкое товарное производство. Обыкновенные крестьянские домашние промыслы и городское ремесло составляли основу мелкого товарного производства.
В Серпухове, Туле и Тихвине местные кузнецы работали не на заказ, а на рынок. Плотники из Поморья, организовавшись в артели, предлагали свои услуги. Ярославские ткачи и кожевники, московские скорняки и сукноделы также ориентировались на рынок. Некоторые товаропроизводители начинали пользоваться наемной рабочей силой, правда, это выражалось в незначительных объемах.
Отхожие промыслы, особенно в нечерноземных районах близ Москвы и к северу от нее, давали крестьянам возможность приработка в сельскохозяйственное межсезонье. Рост владельческих и государственных повинностей заставлял крестьян наниматься на строительные работы, на солеваренные и прочие промыслы в качестве подсобных рабочих. Большое количество крестьян было занято на речном транспорте, где требовались бурлаки, тянувшие суда вверх по течению реки, а также грузчики и судовые рабочие.
Большое развитие получили транспорт и солеварение. Это происходило не только по причине возросших потребностей в транспортных услугах и соли, но также потому, что как транспорт, так и производство соли обслуживались по преимуществу наемным трудом. Среди бурлаков и судовых рабочих было много «гулящих людей», как документы называли людей, не связанных с определенным местом жительства. Свободная, несколько криминализированная рабочая сила предопределяла дешевизну наемного труда и, как следствие, получение большой прибыли.
Относительно медленное, но постоянное укрупнение феодальных поместий приводило в XVII столетии к увеличению «беспашенных крестьян», «непахотных бобылей». Иногда такие малоземельные или вовсе безземельные крестьяне составляли целые деревни и села.
Введение.
Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773 - 1842) занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Он является завершителем классической школы во Франции и в то же время основателем нового направления, известного под названием экономического романтизма. Экономический романтизм - идеология мелкой буржуазии. Зародился он на западе в период наиболее быстрого развития капитализма после промышленного переворота. Сисмонди являлся родоначальником этого направления не случайно. Франция и Швейцария, уроженцем которой он был, более чем на половину были представлены крестьянством и мелкими ремесленниками. Процесс их разорения и разложения в этих странах происходил особенно болезненно, большая часть разорялась, пролетаризировалась. Пополняла ряды рабочих или нищенствовала в поисках хлеба и работы.
Сисмонди не понял процесса становления капитализма и его результатов. Он мечтал о задержке его развития и возврате к мелкотоварному производству. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах мелкого производителя. Он полагал, что материальное благосостояние зависит от государства, поэтому не должно быть места свободной конкуренции и свободной торговли.
Целью данной работы является поиск ответов на следующие вопросы:
1. Какова модель материального благосостояния Сисмонди?
2. Корни ошибочных суждений Сисмонди.
3. Каково значение теории Сисмонди в развитии экономической мысли?
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ МЕЛКОТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА С.СИСМОНДИ.
Теории стоимости, капитала и доходов Симонда де Сисмонди в истории экономических учений занимает своеобразное положение. В его экономических воззрениях он определяет стоимость товара трудом. У Сисмонди отсутствует учение о двойственном характере труда, однако, он обращает внимание на противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью. Решая проблему величины стоимости, он подчеркивает, что при капитализме эта величина сводится к необходимому времени, которое характеризует как время, затраченное при средних условиях.
Деньги Сисмонди правильно трактует как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений и считает, что, являясь продуктом труда, они имеют свою внутреннюю стоимость. Он видит разницу между бумажными и кредитными деньгами. У него есть замечания об обесценивании бумажных денег и характеристика инфляции как результата переполнения сферы обращения излишними бумажными деньгами. Однако, происхождение денег, их истинной сущности и функций он не понимает, рассматривая деньги лишь как средство облегчения обмена.
Сисмонди более четко, чем его предшественники определяет прибыль как доход капиталиста, представляющий собой вычет из продукта труда рабочего. Он прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. Труд рабочего превратился в капитал для хозяев. Однако социальную эксплуататорскую природу капитала он не выяснил. Нужно отметить противоречивость трактовки категорий капитала у Сисмонди. У него преобладает понимание капитала как "вещи, прибывающие в покое". Иногда он рассматривает капитал как фактор производства, отождествляя его со средствами производства, а накопление капитала связывая с добродетелями капиталистов, их бережливостью. Исходя из такой характеристики капитала, Сисмонди давал такое определение прибыли: он сводил ее то к результату производительности самого капитала, то к вознаграждению за бережливость капиталиста.
Теория воспроизводства и кризисов Сисмонди представляет собой основу его программы возврата к прошлому. В главе "Образование богатства у изолированного человека", рассматривая порядок удовлетворения потребностей в робинзонаде, он пришел к выводу, что потребности движут производством. Для него история изолированного человека есть история всего человечества разница лишь в количестве. Он заявил, что потребление как у Робинзона, так и в буржуазном обществе господствует над производством и его определяет, таким образом, целью капиталистического производства было объявлено потребление, а не прибавочная стоимость. Общество заинтересовано в том, чтобы труд регулировался спросом, чтобы все товары имели сбыт и, чтобы не пострадал не один производитель. Противоположность интересов общества и отдельных производителей, с его точки зрения, должно устранять государство. "Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечивал бы и бедному и богатому довольство, радость, покой - такой порядок, при котором никто не страдает. Сисмонди отрицал классовый характер буржуазного государства, предполагая, что оно может противостоять крупному производству и сделать возможной всеобщую социальную гармонию. Последняя может наступить лишь с возвратом к мелкому производству, которое якобы обеспечивает самостоятельность производителя, устраняет противоречие капитализма.
Сводя стоимость общественного продукта к доходам, Сисмонди заявляет, что для реализации всего произведенного товара необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Если производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет. Таким образом, он сводит процесс реализации к личному потреблению. Из этого он делает вывод что капиталисты не могут иметь прибыль.
По Сисмонди, с развитием капитализма сужается внутренний рынок из за двух обстоятельств. Первое обстоятельство - сокращается доход рабочих. Т.к. они вытесняются машинами, не предъявляющими никакого спроса. Доход рабочих сокращается и по другой причине: при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из массы безработных. Следовательно, даже занятые рабочие обречены на потребление минимума средств существования, значит предъявляют все меньше и меньше спрос на товары. Другое обстоятельство - сужение внутреннего рынка - уменьшение спроса со стороны капиталистов. Последние стремятся все больше и больше производить. Часть своего дохода, который они должны были бы пустить на потребление, накапливают. В результате производства превышает потребление как рабочих, так и капиталистов. Часть общественного продукта (часть "сверхстоимости") остается не реализованной. Выходом из положения мог бы быть внешний рынок. Но и он сужается, так как те страны, которые являлись внешним рынком для капиталистических стран, сами становятся на путь капитализма и погони за внешним рынком. Недалек момент когда, вовсе не буде внешних рынков для стран развитого капитализма. Следовательно, капитализм не может развиваться - ему внутренне присущи кризисы перепроизводства.
Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Совершенно ясно заявляет он, что если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает и превышение над потреблением и должно привести к кризисам. Говоря об этих противоречиях, он выводит кризисы из недостаточного потребления, отрицая возможность кризисов в хозяйстве изолированного человека (Робинзон не допускал превышения производства над потреблением).
ВЫВОДЫ:
1. Материальное благосостояние по Сисмонди возможно лишь при мелкотоварном производстве, где нет места свободной конкуренции и свободной торговле. Труд регулируется спросом. Потребление господствует над производством и определяет его. Производство полностью соответствует доходам общества. Все товары имеют сбыт. Государство руководит производством и распределяет богатство в интересах мелкого производителя.
2. За исходный пункт исследования Сисмонди берет производство и потребление изолированного человека - Робинзона. Идеализированный мелкий буржуа существует только в его воображении. Он не видит цели капиталистического производства - прибавочной стоимости. В его понимании главная цель капитализма - потребление. Он недооценивает прогрессивную роль крупного машинного производства, отрицает классовый характер буржуазного государства, и наивно предполагает, будто капиталистическое государство будет сдерживать крупное производство и добьется всеобщего благоденствия в условиях патриархального мелкого производства. Сисмонди отрицает, что кризисы являются средством восстановления экономического равновесия в развитии отдельных хозяйств и отдельных государств.
3. Хотя противоречие капитализма Сисмонди трактует с мелкобуржуазных позиций, сама постановка проблем противоречий капитализма и их социальных последствий была значительным шагом в развитии экономической мысли, серьезным вкладом в политическую экономию. Он обратил внимание на существование противоречий между производством и потреблением, отметил важность проблем личного потребления. С тех пор критики капитализма становится важным разделом политической экономии.
1. Введение.
2. Общие положения теории мелкотоварного производства, стоимости и кризисов.
3. Выводы.
4. Литература.
Литература:
1. Всемирная история экономической мысли. Т.2, гл.4, с.82-93.
2. Костюк В.Н. История экономических учений. С. 15 -25, М. -Центр.-1997.
3. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений.-М.-Экономика,-1995.-с.142-164.
Реформа расширила возможности крестьян заниматься промыслами, торговлей.
Отхожие и домашние промыслы были исходной формой простого товарного производства. Одним из самых распространенных отхожих занятий были лесозаготовки, на которые крестьяне часто нанимались деревнями, а то и волостями. Использовали они главным образом топоры, пилы встречались редко.
Крестьяне также занимались химической переработкой древесины: смолокурение, выгонка дегтя, изготовление древесного угля - все это относится к домашним промыслам. Большой спрос на скипидар и смолу (просмолка судов, канатов) издавна способствовал развитию смолокурения. Его продукция сбывалась в Москву, Ригу и другие города. К лесным промыслам примыкает изготовление мочал, рогож, корзин. Возросший спрос привел к развитию бондарно-клепачного промысла, который был распространен в каждой деревне. После отмены крепостного права быстро развивалось лесопиление, а вот токарный промысел был распространен незначительно, из-за того, что требовал особых навыков и затрат на закупку станка.
Одно из древнейших занятий крестьян - обработка кож. В местечках и городах преобладала выделка для обувного производства, в деревнях - для изготовления зимней верхней одежды. Выделкой кож для обуви занимались в основном мещане - в большинстве своем татары и евреи. Одним из распространенных домашних промыслов было также изготовление льняной, шерстяной и пеньковой пряжи и изделий из нее. Во всех деревнях шили одежду как для себя, так и по заказу.
Изготовлением женской одежды (платьев, белья) по заказу в 1897 в Беларуси занимались лишь несколько крестьянок, потому что женщины шили сами. Также слабо были развиты промыслы по изготовлению продуктов питания. А вот мукомольное производство и горшечный промысел в Беларуси имели широкое распространение. Кроме того крестьяне работали каменщиками и печниками, штукатурами и малярами, плотниками и чернорабочими.
Таким образом, в промыслах пореформенной Беларуси была занята значительная часть крестьянства. Однако постепенно домашние крестьянские изделия все больше вытеснялись более качественной ремесленной и мануфактурно-фабричной продукцией. Это происходило по причине того, что в промыслах количество выпускаемой продукции было небольшим, а качество низким, почти не существовало разделение труда, крестьянин трудился сам, иногда привлекая членов семьи. Но все-таки, несмотря на все это, благодаря промыслам крестьянин более тесно связывался с рынком. В итоге из среды крестьян происходило выделение на одном полюсе отдельных ремесленников, а на другом - большинства наемных рабочих.
